Määratletud tingimuste määratlemine
Enamiku poliitikavaldkondade puhul on määratletud mõisted mõnel viisil esile tõstetud, näiteks rasvane tekst või kaldkirja. ISO rõhutab määratletud termineid, näidates neid jutumärkides.
Sõltumata nende eristamiseks kasutatavast meetodist, tuleb kõik esile tõstetud sõnad loetleda eeskirjade jaotises Mõisted.
Polümeerid, mis pakuvad mitmekordseid katteid, sisaldavad tihtipeale rohkem kui üht mõistete jaotist. Oletame näiteks, et ostsite paketipõhise poliitika, mis hõlmab üldist vastutust ja ärikinnisvara katteid. Teie poliis sisaldab tõenäoliselt kahte määratluste komplekti, millest üks kehtib vastutuse katte kohta ja teine, mis kehtib vara kaetuse kohta. Teie poliis võib sisaldada ka ühiseid määratlusi, mis kehtivad mõlema katte puhul.
Enamikus sõnas või väljendeid, mis on poliisis määratletud, võib leida jaotises Mõisted. Kuid mõned võivad ilmuda ka teistes poliitikavaldkondades. Neid on lihtne lasta. Näiteks ISO üldist vastutuspoliitikat määratleb teie sõna. See termin tähendab nimega kindlustatud isikut . Te olete määratletud poliitika alguses (esimese lõigu teine lõik esimesel leheküljel).
Kuna teid ei ole jutumärkides näidatud, ei kuvata seda üldistes vastutuse määratlustes.
Mõistete eesmärk
Kindlustajad kasutavad teatud mõistete määratlemiseks mõningaid mõisteid. Tavaliselt määratlevad kindlustusandjad sõna või fraasi, et piirata selle ulatust. Eesmärgiks on vältida kindlustusvõtjate (ja kohtute) tõlgendamist laiemalt kui kindlustusandja kavatses.
Näiteks standard ISO vastutuspoliitikas mainitakse kahte tüüpi sõidukeid, autosid ja mobiilsideseadmeid . Vastutuspoliitika hõlmab mobiilsideseadmete, näiteks laadurite ja pöördarvelduste käitamisest põhjustatud õnnetustest tulenevaid nõudeid. Need ei hõlma autos töötamisest tulenevaid õnnetusi. Poliitikad määratlevad terminid auto- ja mobiilsideseadmed, et eristada välistatud sõidukeid nendest, mis on hõlmatud.
Kindlustusandja võib lisada määratluse poliitika juurde, et kõrvaldada vaidlused sõna või fraasi tähenduse üle. Näiteks enne 1998. aastat ei määratle standard ISO vastutuse poliitika reklaami mõistet . Kindlustusandjate ja kindlustusvõtjate vahel tekkisid hulgaliselt lahkarvamusi reklaami vigastuste alla kuuluvate tegevuste liikide kohta. Selle probleemi lahendamiseks lisas ISO sõna reklaami määratlus poliitikale.
Mõned mõisted on mõeldud poliitika välistamiseks . Näiteks ISO kaubandusliku omandi poliitika välistab vulkaanipurse põhjustatud kaotuse või kahju. Välistamine sisaldab erandit vulkaaniliseks tegevuseks põhjustatud kahjude eest. Kuna paljud kindlustusvõtjad ei tunne terminit vulkaaniline tegevus , on see määratletud väljajätmises.
Seda terminit ei kuvata omandi määratluste jaotises.
Välistamisel defineeritud terminiks on veel üks näide: elektroonilised andmed . See mõiste on määratletud ISO vastutuspoliitikas, kuid see ei sisaldu poliitika määratlustes. Selle tähendus on pigem seostatud elektroonilise andmete väljajätmisega kehavigastuste ja varalise kahju korral.
Mõistete välistamine
Nagu eespool märgitud, hõlmavad kindlustusandjad mõisteid, mis piiravad sõnade või väljade tähendust. Seega võivad määratlused sisaldada erandeid. Näiteks on määratletud ISO töötaja üldise vastutuse poliitika mõiste. Määratlus ei selgita kõiki isikuid, kes võivad kvalifitseeruda töötajatena . Pigem lihtsalt öeldakse, et mõiste " töötaja" hõlmab renditööd , kuid ei sisalda ajutist töötajat . Põhimõtteliselt on see määratlus välistatud ajutiste töötajate suhtes.
Teine määratlus, mis sisaldab välistamist, on defineeritud termin sinkhole kollaps . See termin on määratletud ISO kahjukindlustuse vormis. Määratluses öeldakse, et kraanikaevu kokkuvarisemine ei hõlma maa uppumist ega kokkuvarisemist inimese poolt toodetud maa-aluses õõnsuses. Teisisõnu tähendab kraanikaevu kokkuvarisemine naturaalsete sinkholete kokkukukkumist, mitte aga inimtegevusest.
Mitmekordne sõnastus
Kindlustajad ja kindlustusandjad ei tõlgendata alati poliitilisi keeli samal viisil. Erinevad tõlgendused võivad tekitada vaidlusi. Kui kindlustusvõtja ei nõustu kindlustusvõtja sõna või väljendi tõlgendusega, võib ta väita, et keel on mitmeti mõistetav. Üldiselt peetakse poliitilisi sõnastusi ebaselgeks, kui neil on kaks või enam mõistlikku tõlgendust.
Näiteks oletan, et kindlustusvõtjal on hoone, mis on kindlustatud kaubandusomandi poliitika alusel. Kindlustusvõtja hoone on kahjustatud. See poliitika välistab kokkuvarisemise põhjustatud kaotuse või kahju, kuid ei määratle kokkuvarisemist . Kindlustusvõtja ja kindlustusandja ei nõustu sellegipoolest, kas kahjumi katkestamine kehtib. Kindlustusandja väidab, et hoone on kokkuvarisenud, sest see on pragunenud. Kindlustusvõtja väidab, et hoone ei ole kokku kukkunud, kuna see ei ole langenud. Kohus otsustab, et sõna kokkuvarisemine on ebaselge, kuna nii kindlustusandja kui ka kindlustusvõtja sõna tõlgendused on mõistlikud.
Adhesiooni lepingud
Kindlustuspoliisid on lepingud , mis on seotud ainult ühe osapoolega. Kindlustusandja kirjutab poliitika ja pakub seda ostjale. Kui ostja ei ole väga suur ettevõte, on tal vähe õigust pidada läbirääkimisi poliitika tingimustega. Enamikul kindlustusseltside ostjatel on ainult kaks võimalust. Nad võivad nõustuda kindlustusvõtja pakutud poliitikaga või nad võivad seda tagasi lükata.
Kuna kindlustusandjatel on õigus poliitilise keele kujundamiseks, tõlgendavad kohtud kindlustusvõtja poolt (kindlustusandja vastu) üldiselt ebamääraseid tingimusi. See tähendab, et kui kindlustusvõtja ja kindlustusandja ei nõustu mõiste tähenduse ja selle mõistega on kaks või enam mõistlikku tõlgendust, valib kohus tõenäoliselt kindlustatu jaoks kasu oleva tähenduse.
Määratlemata tingimused
Eespool kirjeldatud stsenaariumis ei nõustunud kindlustusandja ja kindlustusvõtja määramata termini tähendusega (kokkuvarisemine). Kui poliisis pole sõna defineeritud, kuidas kohtud otsustavad, mida sõna tähendab?
Esiteks võib kohus käsitleda eelmise kohtuotsuse tähtaja tähenduses. Eelnevad kohtuotsused (nn pretsedent) on sageli tulevaste otsuste suunised. Kui eelmisi otsuseid ei ole või eelnevaid otsuseid ei kohaldata, võib kohus sõna tähenduse määratlemiseks kasutada standardseid sõnastikke. Samuti võib ta kaaluda, kuidas kindlustusvõtja tõlgendab sõna tõenäoliselt. Kohtud tunnistavad, et tüüpiline kindlustuslepingu ostja võib tõlgendada kindlustustingimusi erinevalt kindlustusandjalt.
Mõistete tähtsus
Kas poliitika määratlused on tõesti olulised? Silversteini omadused ja selle omandi kindlustusandjad said vastuse sellele küsimusele raskeks.
Silverstein Properties on New Yorgis asuv kommertskinnisvaraarendaja. 2001. aasta juulis ostis Silverstein Maailma Kaubanduskeskuses 99-aastase rendilepingu, sealhulgas Twin Towers. See vara oli (ja see kuulub ikka veel) New Yorgi ja New Jersey sadamaasutusse. Nagu rendilepingu kohaselt nõuti, omandas Silverstein Kaubanduskeskuse hoonete varakindlustuse. Ettevõte kindlustas vara umbes 3,5 miljardi dollarini. Kindlustus koosnes esmasest kinnisvarapoliitikast ja paljudest ülemäärasest poliitikast.
Kaks kuud kestnud rentimisele hävitati Twin Towers, kui terroristid lendasid kaaperdatud lennukid hoonetesse. Rünnakute ajal oli poliitika väljastanud vaid üks kindlustusandja. Ülejäänud kindlustusandjad olid välja andnud seosed , kuid olid veel läbirääkimiste käigus levialas.
Silversteini ja tema kindlustusandjate vahel puhkes peatselt kõvasti arutelu. Seal oli kaks peamist probleemi. Esiteks ei olnud maakler välja selgitanud, millist kahest varast kindlustusandjad peaksid kasutama: üks vahendaja või kindlustusandja vormi. Teiseks oli tornid tabanud eraldi lennukid. Kas rünnakud on üks sündmus või kaks? See oli oluline, kuna vara piirangud kehtivad iga sündmuse kohta eraldi.
Maakleri poliitikavaldis määratles terminit "sündmus", kuid kindlustusvõtja vorm seda ei teinud. Kohus otsustas, et kaks rünnakut peeti üheainsaks sündmuseks maakleri vormis, lähtudes selle esinemise määratlusest. Kuid kindlustusandja vormis aga peeti neid kahte rünnakut eraldi juhtumiteks. Lõppkokkuvõttes maksid mõned kindlustusandjad vahendaja vormis kahjumit, samal ajal kui teised olid kohustatud tasuma kindlustusandja poliisi alusel. Silverstein sai kindlustusandjatelt makseid umbes 4,6 miljardit dollarit. Kui kõik kindlustusandjad oleksid pidanud maksma kindlustusvõtja poliisi vormis, oleks Silverstein võinud koguda 7 miljardit dollarit (kaks korda rohkem kui 3,5 miljardit dollarit).