Kindlustusjuhtumite eraldamise klausel on eriti oluline, kui üks kindlustatud isik vaidlustab teise poole.
Seega on seda mõnikord viidatud kui ristlõikele vastavat klausel (või rist katab katvuse). Mõnedes poliitikavaldkondades esitatakse klausel pealkirjaga Huvide eraldatus, mitte kindlustusandjate eraldamine.
Kus see on?
Kindlustusjuhtumite eraldamise klausel asub enamasti poliitika tingimustes . Tavalises kaubanduslikus auto-poliisis aga ilmub kindlustusandja määratluses jaotises Mõisted .
Kindlustuslepingute eraldamise klausel koosneb tavaliselt kahest osast. Esimene osa kehtib nimega kindlustusandjate kohta.
1. Nimetatud kindlustusandjate vaheline sobivus
Kindlustusjuhtumite eraldamise klausli esimene osa kehtib nimega kindlustusandjatele . Need on osapooled, kes on loetletud teie poliitika deklaratsiooni jaotises. See klausel tagab, et poliitika kehtib iga kindlustusandja kohta eraldi. See tähendab, et kui kaht kindlustusandjat kaevatakse, kaetakse kõik need poliitikavaldkonnad.
Kindlustusandja eraldamise klausel sisaldab kaht olulist erandit.
Esiteks ei kehti see kindlustuspiiride suhtes. See tähendab, et piiranguid ei kohaldata iga kindlustatu suhtes eraldi. Näiteks oletame, et kaks nimega kindlustusjuhtumit süüdistavad teineteist nende kehalise vigastuse korral, mis neil esines ühes sündmuses . Kõigi kahjude eest, mida kindlustusandja tasub mõlema poole eest, kehtib iga leppelimiit.
Teiseks ei kohaldata klauslit konkreetsetele ülesannetele, mis on määratud esimesele nimele kindlustatud isikule, mis tähendab deklaratsiooni esimest nimekirja kantud isikut või üksust. Esimesel kindlustatul on kindlad kohustused, näiteks kindlustusmaksete tasumise kohustus. Kindlustusjuhtumite eraldamise klausel ei laienda neid kohustusi teistele kindlustusandjatele.
Erandid on rakendatud eraldi
Kindlustushüvitiste eraldamise klausel tagab, et poliiside välistamist kohaldatakse igale kindlustatule eraldi. See katvuse eristamine on eriti tähtis, kui üks kindlustatult kaebab teise poole. See tuleneb sellest, et mõnes teie juures kehtivaid väljajätmisi kohaldatakse teie suhtes , see tähendab kindlustusjuhtumit. Kindlustusandja klausli eraldamise puudumisel võidakse teisele kindlustatule kohaldatavaid väljaarvamisi kohaldada. Siin on näide.
Näide
Bill Jones ja tema vend Bob on ühisomanikud kahest korporatsioonist Jones Creamery ja Jones Manufacturing. Jones Creamery'il on jaemüügipakendipood. Jones Manufacturing teeb unikaalseid jäätise jäätise maitset. Ettevõtted on omavahel kokku leppinud, et kogu Jones Manufacturing'i valmistatud jäätis müüakse Jones Creamery'i poes. Peale selle müüb toidukauplus Jones Manufacturing valmistatud jäätist.
Mõlemaid ettevõtteid nimetatakse kindlustusandjatena sama üldise vastutuse poliitika alusel .
Jones Creamery opereerib oma jäätise poodi ruumis, mida rendib kaubanduskeskuses. Jones Manufacturing tegutseb väljaspool seda hoones asuvat hoone, mis asub kaubanduskeskuse taga. Kogu äriühingu omanduses olev vara on kindlustatud sama kaubandusliku omandi poliitika alusel . Mõlemat ettevõtet nimetatakse kindlustusandjaks sama üldise vastutuse poliitika alusel.
Ühe öö lõpus valmistab Jones Manufacturing töötav majahoidja valmis põrandapinda pesta. Ta ei tea, et valgendaja ja ammoniaak kombineeritult põlevad, ja valab mõni neist kõigist ämbrisse. Seejärel juhatab ta välja prügikasti prügimäele. Mõni sekund hiljem plahvatatakse segu. Keegi pole haiget saanud, vaid tehasehoone osa on hävitatud. Kaubanduskeskus ei ole kahjustatud.
Jones Manufacturing on sunnitud neljaks kuuks sulgema, kuni hoone on remonditud. Jones Creameryil on kokkuleppe alusel keelatud kasutada teisi tarnijaid, nii et kauplus peab ka neljaks kuuks sulgema. Tehasele tekitatud kahju on hõlmatud ettevõtete kinnisvarapoliitikaga. Kahjuks ei sisalda poliitika äritulude katvust .
Kaheksa kuud pärast plahvatust vaidlustab Jones Creamery Jones Manufacturing kaotatud kasutamise. (Vastutuspoliitikast tuleneb, et materiaalse vara kasutamine, mis ei ole füüsiliselt vigastatud, kaotatakse varakahjuna ). Kohtuasjas väidetakse, et Jonesi tootmine vastutab Jones Creamery'i sissetuleku kaotuse eest. Ta väidab, et plahvatus, mis lõppkokkuvõttes takistas toidukäitlemisettevõtte jäätisekoja käitlemist, oli tootja hooletuse tagajärg.
Vara kahjustamise välistamine
Enamik vastutuspoliitilisi reegleid sisaldab väljajätmist (kehavigastuse ja varalise kahju korral) seoses "omandi, rentimise või kinnisvara kahjustamisega". Selle väljajätmise eesmärk on kaotada nõuded, mis peaksid olema kindlustatud kaubandusliku omandi poliitika alusel. Väljajätmine kehtib teie (nimega kindlustatud) kohta.
Jonesi tootmine on Jones Creamery'le esitanud kaebuse varakahjude (kasutuskadu) kohta jaekaupluses. Jones Creamery hõivab nõude objektiks oleva vara. Mõlemad Jones Creamery ja Jones Manufacturing kvalifitseeruvad teiega .
Kui poliitikat ei kohaldata iga kindlustatuna eraldi, võib eespool nimetatud vara kahjutukstegemine kaotada Jonesi tootmist puudutava nõude katvuse. Õnneks loetakse väljajätmist iga nimega kindlustatu jaoks eraldi. Kui vara kahjustus (kasutuskõlbmatus) tekkis, ei saanud Jones Manufacturing omandi ega omandi vara (jäätisekauplus), mis on nõude aluseks. Seega ei kehti väljajätmine ja tema nõue tootja vastu peaks olema hõlmatud.
2. sobib kindlustusandjate vahel
Kindlustusseltside eraldamise teine lõik kehtib kindlustusandjate vahel sõlmitud ülikondade suhtes. Ta märgib, et seda poliitikat kohaldatakse iga kindlustatud isiku suhtes, kelle suhtes on esitatud nõue või nõue. See säte tagab, et kui kindlustusandja esitab kaebuse kindlustusseltsile B, kohaldatakse seda poliitikat kindlustatud B suhtes, nii nagu kindlustatud isikut A ei oleks.
Miks on kindlustusandja eraldamise klausel oluline? Mõned poliitikat puudutavad väljajätmised viitavad "kindlustatud isikutele". Kindlustatu tähendab enamasti kindlustatud isikut, kes taotleb nõude või hüvitise katmist. Oletame, et kindlustatud isik kaebab kindlustatud isikule B kehavigastuse eest . Kui poliitikat ei kohaldatud B-le eraldi, võidakse A-ga seotud erandeid kohaldada ka B.
Näide
Paljud ülikonnad kindlustusandjate vahel hõlmavad täiendavat kindlustatud isikut, kes on kaevanud nimega kindlustatud isiku. Näiteks oletame, et kinnisvaraomanik Paramount Properties palkab Pete maali, et värvida büroohoone Paramount omab. Paramount Propertiesi ja Pete maali vaheline leping nõuab Pete'it, et katta Paramount täiendava kindlustusena Pete vastutuspoliitikas.
Projektiga alustatakse projekti Pete's Painting. Ühel päeval, Jeff, Pete'i töötaja, paneb aknale lähedal akna redelid. Järsku langeb aknaraam ehitist ja tabab Jeffi peas. Jeff kannab peavigastust ja esitab nõude Pete's Painting'i töötajate hüvitiste poliitika alusel. Pärast töövõtjate hüvitise saamist kogub Jeff paramount Properties vastu. Tema ülikond väidab, et akna raami ei olnud hoone külge kinnitatud. Paramount teadis sellest asjaolust enne õnnetust, kuid ei suutnud Jeffi ohtu hoiatada.
Paramount Properties reageerib, esitades kohtuvaidluse Pete maalimise vastu. Paramount väidab, et ta informeerib Pete maali lahtisest aknaraamast. Pete's Painting oli hooletu ebaõnnestunud teatada Jeffist ohust, nii et Pete vastutab Jeffi vigastuse eest.
Tööandjate vastutuse välistamine
Ülaltoodud näites on Pete'i maalimine esitanud Paramount Propertiesile kahju, mis toimus Pete töötaja suhtes. Kui Pete saadab vastutava kindlustusandjale vastutava kauba, kaotab kindlustusandja tõenäoliselt kindlustuskatte, mis põhineb tööandja vastutuse välistamisel poliisil. See väljajätmine välistab kindlustatud töötaja tööga seotud kehavigastuse katvuse. Tööga seotud vigastused on välistatud, sest neid tuleks kohaldada töötajate hüvitiste poliitika alusel.
Paramount on täiendavalt kindlustatud Pete vastutuspoliitikas. Kui Paramount püüab katta Jeffi kohtuvaidlust Pete'i poliitika alusel, kas ka tööandjate vastutuse välistamine laieneb ka Paramountile?
Kindlustusseltside eraldamise tõttu kehtib poliis (sealhulgas tööandja vastutuse välistamine) iga kindlustatu kohta eraldi. Paramount Properties ei ole Jeffi tööandja, seega ei peaks tööandjate vastutuse välistamine seda kohaldama. Paramount'i vastu võistlus peaks olema kaetud.
Piirid Ärge kandke eraldi
Kindlustusandja eraldamise säte ei kehti poliisipiirangute kohta . Kui kaks kindlustusandjat kohtuvad üksteisega õnnetusjuhtumi tagajärjel, kohaldatakse kõigi kindlustusandjate poolt väljaantud kahjude (või arvelduste) suhtes iga esinemispiiri . Piirangud ei kehti iga kindlustatu kohta eraldi.
Suured väljad
Lõpuks sisaldavad mõningad vastutuse ja katusorganisatsioonide väljajätmised, mis kaotavad ühe kindlustusjuhtumi vastutuse teisele. Need "kindlustatud ja kindlustatud" erandid erinevad. Mõned kehtivad ainult nimega kindlustusandjate vastu. Teised kehtivad kindlustusjuhtumite suhtes. Neid väljajätmisi tuleks vältida.