Näide
Kujutage ette järgmine stsenaarium. Teil on populaarne Happyville'i restoran.
Reedel on keskpäev, ja teie ettekandjad tormasid oma lõunatöötajaid teenindama. Jill, üks teie serveritest, läheb söögisaalisse värske kohvipotti, kui ta kogemata klammerdab Bethi, teise serveri oma küünarnukiga. Kohvipott lendab Jilli käest välja ja Bethi parem jalg lendab kuuma kohvi. Beth kannab ulatuslikke teise astme põletusi, mis vajavad haiglaravi.
Beth kogub hüvitisi oma töötajate hüvitiste poliitika alusel . Ta peab ka Jilli vastu algatatud kohtuasja esitamist. Beth usub, et Jill ebaõnnestub kohvipoest ja et tema hooletus põhjustas õnnetuse, mis põhjustas Beti vigastuse. Kas Beth sue Jillile tööõnnetuse korral? Vastus on tõenäoliselt mitte.
Ainulaadne lahendus
Enamik riike on kehtestanud ainuõiguslikud õiguskaitsevahendid, mis keelavad töötajatel süüdistada teisi töötajaid tööõnnetustega seotud vigastuste eest. Need seadused nõuavad, et töötajad võtaksid töötajatele hüvitisi kui ainuõigust (hüvitise ainus allikas) töökohale tekitatud kahju eest.
Ainulaadsed õiguskaitsevahendid on eelkõige mõeldud kaitsma tööandjaid kohtumenetluste eest vigastatud töötajate poolt. Tööandjad, kes täidavad oma kohustust osta töötajatele hüvitist, on suures osas vabastatud tööülesannete hulgast. Kuid seadused kaitsevad ka töötajaid. Kui ainuõiguslike õiguskaitsevahendite olemasolu ei eksisteeri, võivad vigastatud töötajad "kahekordistuma".
See tähendab, et nad võivad saada töötajatele hüvitisi ja kahjusid tööandja või kaastöötajana ühekordse kahju eest.
Erandid
Kuigi töötajatele ja töötajatele mõeldud ülikonnad on töötajatele mõeldud hüvitiseadustega piiratud, on mõned erandid.
Juhendajad ja ametnikud
Mõni riik lubab vigastatud töötajatel teatavatel asjaoludel kaevata järelevaatajaid või täitevametnikke . Kohtumenetluse algatamiseks peab vigastatud töötaja tõendama, et järelevaataja võlgneb töötaja ees isikliku hoolsuskohustuse ja et ta rikkus seda kohustust. Töötaja peab samuti tõestama, et tööülesannete rikkumine oli tema vigastuse peamine põhjus.
Näiteks Bob töötab Marvelous Manufacturing masinaehitusena. Bob teatab oma juhendajale (Jeff), et varustusse kuuluv kaitsevarustus on talitlushäireteta. Jeff ütleb Bobile, et seadmeid niikuinii kasutada. Bob on seadme kasutamise ajal hiljem vigastatud. Bob pitseb Jeffi vastu kehavigastuste eest. Bob väidab, et Jeff oli hooletu, kuna ta oli teadlik töökohaohtlikkusest, kuid Bob ei kaitsnud midagi. Riikides, mis lubavad kolleegidega töötajaid, sobib Bobil Jeffiga kaevata.
Tööandjad on üldiselt kohustatud töötajaid, kes väidavad, et juveel hooletusest ei õnnestunud tagada ohutut töökohta.
Töökohale ohutu töökoha tagamise kohustus kuulub tööandjale ja seda ei saa delegeerida töötaja (sh juhendaja).
Mootorsõidukiõnnetused
Mõned riigid lubavad töötajatele sobib, kui üks töötaja on saanud teise töötaja hooletuse tõttu põhjustatud mootorsõidukiõnnetuses vigastada. Näiteks oletame, et Sandy ja Sue on Ace Accounting'i töötajad. Ühel päeval lähevad Sandy ja Sue oma tööandja omanduses oleva auto kliendi kontorisse. Liivane sõidab ja Sue on tema reisija. Liivane kiirus üle kõvera, kui ta kaotab sõiduki juhtimise. Auto puutub puusse ja Sue on vigastatud. Sue kogub kasu oma tööandja töötajate hüvitiste poliitikast ja esitab Sandy vastu kohtuvaidluse.
Üldised vastutuspoliitikad
Enamik üldistest vastutuspoliitikatest sisaldab kaastöötajate (kaaspartnerite) väljaarvamist.
See välistamine on toodud jaotises " Kes on kindlustatud?" . Ta väidab, et ükski töötaja ei ole kindlustusjuhtumiks seoses kaasosaniku kehavigastuse või isiklike ja reklaamkahjudega, kui viimane on oma töö käigus vigastatud. Teisisõnu, töötaja A ei ole kindlustatud, kui tema poolt töötaja B on kohustatud tööõnnetuse või isiklike ja reklaamkahjude eest, mida töötaja B kandis tööl.
Varasemas näites on Bob olnud tema juhendaja hooletuse tõttu vigastatud. Oletame, et vigastus tekkis sellises olukorras, mis lubab töötajatele sobida. Marvelous Manufacturing töötajaks Jeff on kindlustatud Marvelous'i üldise vastutuse poliitika alusel. Kuid kaaspartnerite väljajätmise tõttu ei ole Jeffi jaoks mõeldud Bobi ülikond.
Kaubanduslikud automaatsed eeskirjad
Nagu eespool märgitud, lubavad mõned riigid töötajatel kaevata teisi töötajaid autoõnnetustes tekkinud vigastuste eest. Kuid töötajate autojuhid ei pruugi nende tööülesannete alusel oma tööandja kaubandusliku auto-poliitika järgi olla.
Enamik kommertsautomaatset poliitikat sisaldab kollektiivse töötaja väljajätmist, mis on sarnane üldiste vastutuspoliitikatega. Automaatsetes eeskirjades kuvatakse see välistamine automaatse vastutuse ulatuses jaotises Välistused. See kaotab kindlustatud töötaja kaaskodaniku töökohale tekitatud kehavigastuste katvuse.
Töötajate väljaarvamiste eemaldamine
Teiste töötajate kostüümide katvus on oluline, kui teie riik lubab selliseid ülikonnad. Mõned kindlustusandjad eemaldavad kollektiivse töötaja väljaarvamised üldises vastutus- ja kaubanduspoliitikas väikese täiendava lisatasu saamiseks. See muudatus toimub tavaliselt kinnituse kaudu.