Turu teadlased kasutavad tihti meie töös kvantitatiivseid lähenemisviise . Oluline on mõista mis tahes uurimismeetodi tugevust ja piiranguid. See kehtib eriti kvantitatiivsete uurimismeetodite kohta kahel põhjusel: (1) teaduslikud ja lekkekultuurid on kvantitatiivsete uurimismeetodite abil üsna huvitatud ja kipuvad mitte põhjalikult uurima selliste protseduuride kujundamist ja mehhanisme; (2) see on ülemäära kerge koostada kvantitatiivseid teadusuuringute jõupingutusi.
Fookus numbritele
Selle "lahe" on võimalik öelda, et olete kvantitatiivne uurimus r . "Quants" - kangeid termineid, mille järgi kvantitatiivsed analüütikud on teada, on taevas põrandal aset leidnud suured arvud . Usun, et see on rohkem, sest keerulist matemaatika ja statistikat austatakse lihtsalt sellepärast, et enamik meist ei tunne palju valdkonnast. Kui midagi näib olevat sotsiaalne kasu ja on kohe raske ja salapärane, kipub see võtma kultuurilise "sära". Turg on mures arvutite modelleerimise ja simulatsiooni pärast. Nii austati tuletisinstrumentide mustast kastist, et see aeglane reaktsioon, kui mudelid ei suutnud ennustada vältimatut volatiilsust.
Teiselt poolt, öelge valjusti, et olete kvalitatiivne teadlane ja inimesed teevad teile tõenäoliselt hämmingut. Enamik inimesi teab, et kive on kuidagi seotud aktsiavalikute ja portfelli hindamisega.
Aga mida teeb kvalitatiivne teadlane? Peale Margaret Meadi, see on see, milline roll on kvalitatiivsele uurijale? Või nii võib tavaline mõtlemine minna.
Väga vana arvutiteaduse juhtmõte on. Arvuti mudelid on ainult nii hea kui sisu, millele need on ehitatud. Küsimus refleksiivsus pole kunagi kaugel.
George Soros on kasutanud sõna refleksiivsust koos majandusega üldiselt ja eelkõige finantsturgudega. Selles kontekstis on asjakohane ka Heisenbergi ebakindluspõhimõte, füüsika refleksivsuse peer. Heisenberg - lühidalt, mis ei tee põhimõttelist õiglust - väitis, et me ei saa korraga mõõta kahte atribuuti, sest meie mõõtmisel mõjuta meid atribuute või asju ning seega tekitame originaali muutusi või moonutusi .
Mõelge George Sorose kommentaarile MIT majanduse maailmamajanduse osakonnale 1994. aastal.
" Üldiselt aktsepteeritud teooria on see, et finantsturud kalduvad tasakaalustama ja tervikuna õigustatult tulevikku maha arvama. Ma kasutan erinevat teooriat, mille kohaselt finantsturgud ei saa tulevikku õigesti allahindlusega jagada, kuna need ei vähenda ainult tulevikku; nad aitavad seda kujundada.Mõnedel juhtudel võivad finantsturgud mõjutada nn põhialuseid, mida nad peavad peegeldama. Kui see juhtub, satuvad turud dünaamilise tasakaalustamata olekusse ja käituvad üsna erinevalt sellest, mida teooria peab normaalseks tõhusatest turgudest. "
Veel ühe tänapäevase nägemuse sisuliselt sama nähtuse kohta kirjeldab Nassim Nicholas Taleb raamatu The Black Swan. Must luib ei ole laadi tavaline - vähesed inimesed on näinud mustat luubet. Talebi sõnul on mustade luigel positiivne või negatiivne sündmus, mida peetakse väga ebatõenäoliseks. Aga kui must leibkond leiab aset, põhjustab see suuri tagajärgi. Mõned inimesed usuvad, et mustade luigede sündmused annavad maailmale palju teada. Kuid enamik inimesi - eriti eksperte - on pimedad mustade luigede jaoks.
Tõenditel põhineva teaduse jaoks on oluline skeptiline lähenemine. Mõnede asjade puhul, mida tuleb uurida arvukate fetišismidega seonduvate mõistete uurimisel, mis jäljendab inimesi lõkse, et aktsepteerida kvantitatiivseid teadusuuringuid nominaalväärtusega ja ülemääraselt tavapärase levitamisega.
On ekslik arvata, et stsenaariumil põhinev kvantitatiivne uuring on usutavam või teaduslikum kui ülevaatepõhine vaatlusuuring. Kvantitatiivsete uuringute ja kvalitatiivsete uuringute võrdlemisel on tõepoolest oluline, et uurija subjektiivne osalus - see on üks kõige elastsemaid vastuväiteid kvalitatiivsete uuringute kohta - toimub kvantitatiivse lähenemisega . Tegelikult esineb see kvantitatiivse uurimuse uurimisvoo empiirilises järjestuses varem, kui seda tehakse kvalitatiivse uurimise käigus .
Uurija loob hüpoteesi kvantitatiivsetes uuringutes, mida statistilised protsessid "katsetavad". Hüpoteesi põlvkond võib olla väga subjektiivne tegevus. Ja hüpoteeside testimise väga kitsas eesmärk võib olla eksitav. Paljud kvalitatiivsete uuringute vormid võimaldavad andmetes esile kerkivaid mustreid, viidates teemadele, millele suhteid võib omistada (see on samaväärne hüpoteeside testimisega kvantitatiivsetel uuringutel). Kvalitatiivsed uuringud on suurema tõenäosusega avatud "mustlevatele luidetele", mille puhul pole hüpoteesi tõestatud või ümber lükatud.