Kvalitatiivsetel uuringutel on PR-probleem. Selle maine on üks subjektiivsusest ja lahtisest teadusest. Seda arusaama toetab asjaolu, et kvalitatiivsed leiud ei ole arvulised, kuigi kvalitatiivseid andmeid saab muuta kvantitatiivseteks andmeteks . Kvalitatiivse teadusliku aluse ja protsesside täielikuks mõistmiseks on vaja uurida kvalitatiivset raamistikku ja filosoofilist maandust.
Kvalitatiivne uurimus kasutab arutlusprotsessi, mis põhineb pidevalt andmete kogumiseks, et luua tervikuid või gestalteid. Selle protsessi käigus ilmneb tähendus. Kvalitatiivsete uuringute käigus luuakse tähendus uurimisosaliste erinevate perceptuaalfiltrite kaudu. Kokkuvõttes aitavad need arusaamad teooria ülesehitamist.
Teoreetiline raamistik ja Gestalt
Teooria kaudu saavad teadlased luua geestalt või nägemisviise. Kui teadlased toetavad teatud teooriat, on see, et nad mõistavad, et teooria on mõttekas ja õige, andes teavet, mida nad uurimisele toovad. Üheks probleemiks gestaltidega on see, et kui inimene on võtnud mõtteviisi, on sageli väga raske mõista nähtust väljaspool raamistikku, mida teooria annab.
Mõelge, et teooria võib nii laiendada kui ka piirata nähtuse ümberpööramist.
Kvalitatiivne uurimus on tõhus viis uute looduslike loomade loomiseks ja uute teooriate arendamiseks. Kvalitatiivse uurimisprotsessi moodustavad protsessid võimaldavad uurijatel saada väljakujunenud teooriad ja aktsepteeritud gestalti. On mitmeid formaalseid meetodeid, mis aitavad teadustöötajal kvalitatiivsete uuringute käigus säilitada avatud mõtteid.
Kvalitatiivseteks uuringuteks kasutatakse geestartmuudatuste jaoks erinevaid strateegiaid. Üks neist strateegiatest on lihtsalt keskenduda. Uusi nähtusi vaadates ei ole alguses tihtipeale mugav, kuid mõne aja pärast on meeles kohandatud uue viisi järgi, kuidas inimesed silmad kohanevad erinevate valguse tasemetega. Uus geestalt saab varsti loomuliku tunde ja saavutab pertseptuaalse ja kontseptuaalse stabiilsuse taseme.
Südimenteeritud mõtlemine
Mõnel nähtusel on tugevaid traditsioonilisi või ajaloolisi aluseid. Kui uurijad uurivad neid nähtusi, võivad nad tegeleda setetud või tsemenditud vaatepunktide või teooriatega. Neid jäikaid vaatenurki iseloomustavad pikaaegsed, tõrjutud uskumused. Probleem on selles, et need tsemenditud uskumused võivad olla valed või ekslikud.
Järgides kvalitatiivseid konventsioone, saavad teadlased pääseda staatiliste teooriate ohtlikkusest. See tuleneb suuresti sellest, kuidas kvalitatiivsed uuringud on orienteeritud: kvalitatiivsed uuringud liiguvad konkreetsest (individuaalsest tähendusest) üldisesse (põhjendatud teooria), kvantitatiivne uurimus liigub üldisest (empiiriline teooria) konkreetse (mõõtmisandmed).
Kvalitatiivsed uuringud on ranged, vastupidiselt üldisele kriitikale, kuid kvalitatiivseid uuringuid tuleb hinnata kvalitatiivsete reeglite kogumi järgi - erinevad reeglid, mida kasutatakse kvantitatiivsete andmete hindamiseks.
Kvantitatiivse uuringu rangus pärineb nendest atribuutidest:
- Replikatsioon
- Eripära
- Ühesus
- Objektiivsus
- Teooriapõhine
Kvalitatiivsete uuringute rangus tuleneb nendest atribuutidest:
- Avatus
- Kogemused põhinevad
- Filosoofilise aluse järgimine
- Põhjalik andmete kogumine
- Arvestades kõiki andmeid teoreetiliselt jõudmiseks
Kvalitatiivsed uuringud ei tähenda väärtusteta
Kvalitatiivsete uuringute andmete kogumine on avatud, kuid see ei tähenda, et väärtused ei oleks andmete kogumise protsessiga seotud. Tegelikult põhineb iga kvalitatiivne lähenemine filosoofilisel orientatsioonil, mis kujundab ja mõjutab andmete analüüsi ja tõlgendamist . Sel põhjusel esitatakse kvalitatiivsed uurimismeetodid raamistikus, mis selgitab metoodikat ja kasutab konkreetse filosoofilise orientatsiooni filtrit.
Olulised kvalitatiivsed uurimismeetodid hõlmavad järgmist:
- Fenomenoloogia
- Etnograafia
- Tegevuste uurimine
Kvalitatiivseid uuringuid korraldab mõnikord osaleja vaatleja. See on põhimõtteliselt nii sotsiaalse meedia võrgustike puhul, kus turutegur osaleb dialoogis ja kellega on vestelda tarbijatega.
Kvalitatiivsete uuringute ranguse puudumine võib olla halbade uurimistööde tulemus. Võimalik, et teadlane ei ole kogunud piisavalt andmeid või on kogunud halva kvaliteediga andmeid või andmeid ei ole hoolikalt arvestatud või teoreetiline areng on ühel või teisel põhjusel olnud ebapiisav.