01 - Mittetulundusühing ei ole ainus organisatsiooniline struktuur heade tegemiseks
Jim Fruchterman, kogenud sotsiaalne ettevõtja , kirjutab oma artiklis "For Love or Lucre" ( Stanfordi sotsiaalse innovatsiooni ülevaade , kevad 2011):
"Ma olen struktuurne agnostik: ma arvan, et kasumlik ja mittetulunduslik struktuur võib olla mõlemad ühiskonna parandamiseks kasulikud sõidukid. Sa peaksid tõsiselt vaatama mõlemat oma töövahendi osana, kui loote oma uue sotsiaalse ettevõtmise."
Fruchterman ütleb, et milline struktuur otsustate kasutada, sõltub teie motivatsioonist, teie turust, teie kapitalinõuetest ja sellest, kui palju kontrolli soovite.
Ükskõik, kui te neist probleemidest lähete, on siin mõned praegused struktuurivormid, mida saate sotsiaalse heaolu jaoks kaaluda.
02 - For-Profit organisatsioonid saavad teha head
Kasumit teeniv ettevõte saab kasutada suurt investeerimiskapitali. Kuid kuna sotsiaalne missioon ei ole osa tema õiguslikust struktuurist, peab kasumlikul eesmärgil sotsiaalse heaolu tegemiseks olema asutaja ja juhatus, kes usuvad jõuliselt selle põhjusesse.
Ettevõtete jaoks on sotsiaalne heaolu ettevõtlusmissioonile lisandunud, sageli ettevõtte sotsiaalse vastutuse programmide kujul .
Millised on eelised? Äriühingute jaoks on juba olemas palju pretsedente ja parimaid tavasid ning sotsiaalne vastutus on kogu aeg ühiskondlikum. Samuti on ettevõtetel rohkem võimalusi sissemaksega raha saamiseks. Äri on lihtne müüa või sulgeda, samal ajal kui mittetulundusühing tuleb likvideerida ja vara antakse teisele mittetulundusühingule .
Sotsiaalsete eesmärkide saavutamise puudused ettevõtte kaudu hõlmavad seda, et sotsiaalne alumine suund ei ole ettevõttest sisse ehitatud ja seda tuleb lisada ettevõtete sotsiaalse vastutuse programmide või ettevõtete filantroopia kaudu.
Lisaks ei kasuta ettevõte mittetulundusühingu maksusoodustusi . Samuti tuleb keskenduda aktsionäride väärtusele ja kasumile. Ettevõte ei saa taotleda sihtotstarbelisi toetusi ega maksuvabastuse annetusi.
Sellegipoolest, kuna tarbijad nõuavad ettevõtetelt suuremat sotsiaalset vastutust , on enamus neist näinud rahalisi eeliseid, mille eesmärgiks on sotsiaalne kasu kaasamine. Tõepoolest, paljud ettevõtted on vastu võtnud inimeste mantra, planeedi, kasum oma tegevuse juhtimiseks.
Sellest tulenevalt näeme üha rohkem näiteid kasumit tootvate ettevõtete kohta, kes teevad sotsiaalset kasu, näiteks D.light Design, mis müüb taskukohaseid päikeseenergiaga LED-tuled arengumaades; ja Whole Foods Market Inc, mis annab 5% oma kasumist heategevuslikuks.
03 - sotsiaalse ülekattega rahaline kasu
Sellised organisatsioonid on kasumitaotluseta organisatsioonid, kuid olulised muudatused võimaldavad sotsiaalseid eesmärke. Vanemad mudelid hõlmavad ühistuid ja töötajate omanduses olevaid ettevõtteid. Mõned neist on uued, näiteks b enefit korporatsioonid (B korporatsioonid) ja L3Cs (madala kasumiga piiratud vastutusega äriühingud).
Eelised võivad olla, et need organisatsioonid teevad head kasu, kuid saavad kasu ka kasumlikust kasust. Need pakuvad sotsiaalsete eesmärkide kõrgemat taset. Nad võivad saada sihtfinantseerimist ja saavad oma turunduse suurendamiseks kasutada oma sotsiaalset orientatsiooni.
Puudused võivad olla, et kontroll on hajus; sotsiaalset levikut võib õiguslikult vaidlustada; investorid võivad olla raskesti leidlikud ja raskem lahustada kui tavaline kasumit teeniv ettevõte.
Nende äritüüpide näideteks on:
Seitsmenda põlvkonna (a B Corporation), kes toodab mittetoksilisi puhastusvahendeid ja annab 10% oma kasumist heategevuslikuks
Impact Makers (mitte-aktsiaselts), mis on juhtimiskonsultatsioonifirma, mis annab kogu oma kasumi heategevuseks.
04 - hübriidorganisatsioonid
Mõned organisatsioonid ühendavad mittetulundusliku üksuse ja mittetulundusliku ettevõtte hübriidstruktuuri.
Mõnikord loob mittetulunduslik kasumitulu ja mõnikord on see teisel pool. Selles kategoorias leiate tavaliselt ettevõtteid, millel on heategevusfondid ja mittetulunduslikud asutused, mis loovad seotud ettevõtted, kes teenivad raha mitteprofitsiidi toetamiseks.
Hübriidiorganisatsioonide eelised hõlmavad seda, et tütarettevõtte loomine võib kaitsta heategevusorganisatsiooni mittetulunduslikku staatust; mittetulundusühingut võib kaitsta oma kasumitaotluse tütarettevõtte kohustustest ja tütarettevõtjat saab müüa lihtsalt nagu iga ettevõte.
Puuduseks on muuhulgas see, et mittetulundusühingul võib olla keeruline oma sissetulekut mitmekesistada, eriti kui peamine rahastamisallikas on kasumit teeniv. Võib olla rohkem üldkulusid, sest praegu on olemas kaks organisatsiooni. Mittetulundusühingu varad on lukustatud ja neid ei saa kergesti üle anda ega müüa. Samuti on keeruline hoida kaks üksust eraldi ja võib olla raske säilitada häid heategevuslikke piiranguid.
Hübriidkorralduse näidete hulka kuuluvad:
William ja Flora Hewlett Foundation, asutatud Hewlett-Packard Corporation
Greystoni sihtasutus, kes asutati Graysonti pagaritooja, hüvitiste korporatsioon. Bakery pakub avatud tööhõivepoliitikat. Küsimusi pole. Igaühel, kes saabub, antakse võimalus.
Suurepärane artikkel hübriidorganisatsiooni kohta on uut tüüpi hübriid, Stanfordi sotsiaalse innovatsiooni ülevaade (vajalik tellimus).
05 - mittetulunduslik ettevõte, millel on missioon
Mittetulundusühingud missiooniga seotud äritegevusega on üsna tavalised. Need on maksuvaba tulunduslikud mittetulundusühingud, kes on teeninud mittetulundusühingute sotsiaalse missiooni tulusid. The
Paljud mittetulundusühingud saavad tulu toodete ja teenuste müügist. Nende hulka kuuluvad teatrid, muuseumid ja kolledžid. Iga muuseumi poodist teenitud sissetulekut või sümfooniakauplust tuleb kasutada organisatsiooni missiooni täiustamiseks. Tulu ei saa kunagi investoritele või aktsionäridele jaotada, kuigi seda saab kasutada laenude tagasimaksmiseks.
Sellise struktuuri paljud eelised hõlmavad seda, et missiooniga seotud tulu ei maksustata. Mittetulundusühing võib jätkata raha kogumist annetuste ja toetuste kaudu, rääkimata heategevuse toetamiseks ettevõtte tulu turustamise eelistest.
Ebasoodsateks põhjusteks võib olla kahe baasjoone vahelised kompromissid ja kapitali hankimine on piiratud traditsiooniliste mittetulunduslike allikatega.
Hea näide mittetulundusühingust missiooniga seotud ettevõttes on GoodWill Industries, mis on riiklike mittetulundusühingute võrgustik, mis tegeleb ringlussevõtu, toodete müügi ja tööhõivealase koolituse teenustega.
06 - traditsiooniline mittetulundusühing
Traditsioonilise mittetulundusühingu jaoks on sotsiaalne missioon selge ja üheselt mõistetav. Enim sissetulekut tõuseb annetuste ja toetuste kaudu ning teenitud sissetulekuga ettevõte puudub. Tüüpiline mittetulunduslik on kas 501 (c) (3) heategevus või 501 (c) (3) sihtasutus .
Eelised on:
- Ei ole vastuolusid riskide ja sotsiaalsete eesmärkidega.
- Toetajad saavad maksusoodustust annetuste eest, mis lähevad otseselt sotsiaalsele ülesandele.
Esmane puudus on selles, et traditsiooniline mittetulundusühing sõltub rahaliste vahendite kasutamisest. Kuna paljudel mittetulundusühingutel on raskusi traditsiooniliste vahendite kogumisel piisavalt raha teenimisega, on paljud pidanud tegelema äritegevusega.
Traditsiooniliste mittetulundusühingute näited on paljud, näiteks Robin Hood Foundation ja Mercy Corps.
Fruchterman oma artiklis ütleb, et maailma probleemid on liiga keerulised, et ükskõik millist tüüpi organisatsioon neid lahendada, ja et me peame nägema rohkem äristruktuure, mis ületavad kasumit ja mittetulunduslikku lõhet. Nagu Fructerman ütleb:
"Poliitikakujundajad reageerivad muutuvatele aegadele, kaasates sellesse uued sotsiaalse tegevuse vormid, mis jäävad traditsioonilise äritegevuse ja traditsioonilise heategevuse vaheliseks kaheks osaks. Oodake uute organisatsiooniliste vormide nägemist, mis näitavad neid üha hübriidsemaid omadusi ... Nii äri kui ka sotsiaalne sektor on hakkab muutuma nendes suundades ja ühiskond muutub paremaks. "