Maksuameti arvamused massaažiteraapiate ja autojuhtide kohta
Maksu Kohus 1. asi: massaažiteraatorid
Massaažiteraapiad, kosmeetikud ja küünte tehnikud (teenusepakkujad) tegutsesid spaa ruumides. Neile võeti iganädalane "boksi rent", mis võrdus ligikaudu 80 või 25 protsendiga isiku brutotulust.
Mõned töötavad täistööajaga, teised osalise tööajaga.
Mõnikord ei võtnud omanik boksi üüri tasu, kui teenusepakkuja oli uus, ja mõnikord ei pandud laevapileti üür, kui teenusepakkuja ei viibinud nädalas. Teenusepakkujad võisid vabalt tulla ja minna, nagu nad valisid; enamikel olid spaa võtmed.
Kliendid korraldasid kohtumisi administraatoriga. Kliendid võivad taotleda konkreetset teenusepakkujat; teised nõudsid aega ja neile anti kättesaadav teenuseosutaja. Maksed tehti ettetellimisel ja registreeriti iga teenusepakkuja jaoks.
Mõnel teenusepakkujal anti kirjalikud kokkulepped, mõned mitte. Nad pidid omama kindlaid litsentse ja maksid oma koolituse eest.
Teenusepakkujad võisid tasuda kõik soovitud hinnad ja said tasuta soodushinnaga või tasuta teenuseid. Teenuseosutajad osutasid oma varustust või võisid nad spaast osta.
Teenuseosutajatele ei esitatud W-2-vorme (palgatöötajatele aruandluse kohta), ja vormil 941 (tööandja kvartali tööhõive maksuaruanne) ei olnud kõnealuste aastate eest mingit hüvitist.
Maksuameti otsus
Maksuamet otsustas, et teenuseosutajad ei ole töötajad, vaid olid tegelikult sõltumatud töövõtjad, jõudes järeldusele, et:
tegurid, mis näitavad teenuseosutajate autonoomiat, ületavad tegureid, mis näitavad petitsiooni esitajate kontrolli nende üle.
Faktid, mida IRS kasutab selleks, et teha kindlaks, kas töötaja on töötaja või iseseisev töövõtja, on kõik käesoleval juhul veerus "sõltumatu töövõtja"; näiteks tasu maksmine, oma varustuse pakkumine, oma tunni kindlaksmääramine, oma hariduse maksmine ja klientidele makstavate summade kindlaksmääramine.
Maksu Kohtu 2. juhtum: Autokompanii juhtum
Ettevõttel (nimetame seda "P Trucking") kuulusid veokid, mis olid renditud teisele ettevõttele. P Trucking oli kohustatud andma juhtidele juhiseid, juhtima, kontrollima, tasuma, distsiplineerima ja lõpetama. P Autod määrati päevade ja tundide arv päevas, mil autojuhid töötasid, ning kauba kättesaamise ja kättetoimetamise järjekord. Samuti pidi ettevõte kontrollima sõidukijuhi sõiduki juhiluba.
P Trucking'i leping iga juhiga selgesõnaliselt märkis, et juht oli sõltumatu töövõtja, mitte töötaja ja et P Trucking "ei tohi juhtida mingil viisil." P Autokaubad tasusid juhtidele protsent brutokuludest ühe koorma kohta. Nad ei olnud kohustatud töötama üheski päeval või marsruudil ning ükskõik kumma poole võib lepingu igal ajal lõpetada. Autojuhid maksid oma kindaid, käsi-tööriistu, sööki ja teemakse. P Veoautode eest makstud veoautode eest makstud veoautode hooldus- ja hoolduskulud. P Trucking ei andnud otseselt marsruute, mida autojuhid võtsid, kui tarned tehti. Juhid nõustusid vastutama tulumaksu, sotsiaalkindlustuse / ravikindlustuse ja töötushüvitiste maksmise eest; nad said vormi 1099 alates P Trucking.
Siin on asjaolud, mida Maksu Kohus otsuse tegemisel vaatas:
- Juhtimine P Trucking juhtis autojuhtide tööd. Autojuhtide ainus valik oli marsruutide valik ja teemaksude tasumine. Maksukoda leidis, et P Truckingil on õigus kontrollida juhtide tööd, isegi kui ta seda õigust mõnel juhul ei kasuta. Kohus märkis, et see tegur osutas töötaja staatusele.
- Töövahendite ja -seadmete omandiline kuuluvus. Autojuhtidele ei kuulunud veokid ega muud nende tööks vajalikud seadmed. Sõidukijuhtidel oli ainult nende tööriistad, mida kontrollikoda ütles veoautode maksumusest ebaoluliseks. See tegur näitas ka töötaja staatust.
- Kahjumioht (investeeringud või võlg). Autojuhtidel ei olnud võlgu, sest neil polnud omaniku. Samuti ei olnud neil ettevõttes mingeid investeeringuid, mida nad võiksid kaotada. See on töötajate staatuse kasuks oluline tegur.
- Õigus lõpetada. P Truckingil on õigus lõpetada suhe igal ajal, nagu ka kaubaautojuhid. Kohus märkis, et see tegur näitas, et autojuhid olid töötajad.
- Töö integreeritud äri. Iseseisvate töövõtjate tegevus on ettevõttele sageli perifeersed; Näiteks võib arvutiettevõte palgata puhastusteenust (sõltumatu töövõtja). Kuna juhtide töö oli ettevõtte lahutamatu osa, märkis Euroopa Kohus, et see näitas tööandja ja töötaja suhteid.
- Suhete olemus (püsiv või ajutine). Sõltumatud töövõtjad on ettevõtte jaoks ajutised, kes töötavad ainult aeg-ajalt, mitte regulaarselt. Autojuhid olid püsivad töötajad, kes töötasid pidevalt, kuigi neil oli õigus töölt keelduda. Kohus märkis seda veel ühe tegurina, mis osutab töötajatele.
- Lepingu olemasolu. Maksukoda märkis kirjavahetuse P-Trucking ja autojuhtide vahel sõlmitud "iseseisva töövõtja" kokkuleppe, kuid ta ütles, et muud tegurid on ülekaalustanud.
Euroopa Kohtu kindlaksmääramine
Nagu te võite arvata oma seisukohtadega igas punktis, leidis Maksu Kohus, et juhid olid "tavapärased töötajad" ja et neile tehtavad maksed olid palgad ja nende suhtes kohaldati föderaalseid tööjõumakse. Pange tähele, et lepingu olemasolu ei ole piisav. IRS ja maksuamet vaatavad paljusid tegureid, et teha kindlaks töötaja või sõltumatu töövõtja staatus.
Vastutusest loobumine: käesolevas artiklis ja sellel veebisaidil olev teave on üldise eesmärgiga ja ei ole mõeldud maksunõustamiseks. IRS ja maksuamet kaaluvad iga juhtumit eraldi ja iga juhtum on erinev. Kui te ei tea, kas teie töötajad on valesti klassifitseeritud, võite taotleda IRS-i määramist, esitades vormi SS-8 .
Viited: TC Memo 2010-239 , TC Memo 2007-66