Vahekohtus ei esinda tavaliselt mõlemat poolt advokaat. Vahekohtunik on valitud ja mõlemal poolel on võimalus esitada.
Tõendite reegleid ei kohaldata.
Vahekohtuniku otsus on lõplik ja vahekohtu otsus ei ole kaebus võimalik. Paljud tarbija-, frantsiisi-, tööhõive- ja muud ärilepingud hõlmavad vahekohtuklauslit; mõni neist tingimustest nõuab kohustuslikku arbitraaži.
Vahekohtu eelised
Vahekohtu nõustajad väidavad, et tal on sellised hüvitised kohtumenetluse raames (kohtu poole pöördumine):
- Vahekohtumenetluse kiirus ja mitteametlikkus on väidetavalt üks peamisi põhjuseid, miks paljud ettevõtted valivad kohtuprotsessi kohtuvaidluste käigus. Paljudel juhtudel võib vahekohus olla lühem protsess ja kui advokaate pole vaja, võib see olla odavam.
- Vahekohtu kaks osapoolt kontrollivad vahekohtuniku valimist, võrreldes kohtuprotsessiga, kus kohtunik ja žürii valik jääb kahe osapoole käest välja.
- Oregoni justiitsministeerium ütleb: "Mõnikord, kui osapooled tahavad, võivad vahekohtunikud otsustada asju, mida kohtunikel ei ole lubatud otsustada."
- Vahekohus on vähem formaalne protsess, mis muudab protsessi kiiremini liikuma.
- Vahekohtumisi on privaatsed ja tulemused ei kuulu avalikule registrisse.
Vahekohtu puudused
Teisest küljest viitavad need vaidlused vahekohtu kasutamise vastu:
- Ametlike tõendite puudumise protsess, mis tähendab, et tugineda vahekohtuniku oskustele ja kogemustele tõendite sorteerimiseks, mitte kohtunikule või žüriile. Päringuid ega depositeid ei võeta ning vahekohtumenetlusse ei kaasata ühtegi avastamisprotsessi.
- Ametlike apellatsioonide protsesside ja protsessi (tavaliselt) siduva iseloomu puudumine . Kui olete siduv vahekohus pooleks ja soovite vahekohtuniku otsust protestiks teha, ei pruugi te seda teha, kui pole põhjust uskuda, et vahekohtunik tegutses kurjategijaga või oli ebaõiglane.
- Tarbijalepingute ja töölepingute kohustuslikud vahekohtuklauslid toimivad tihti pigem ettevõtte kui töötaja või tarbija kasuks.
- Vahekohtunikud ei pruugi olla erapooletud. Kui vahekohtunik on varem vaidluses osalenud, ei tohi seda vahekohtunikku valida vahekohtuniku vastu, kellel on ajalugu osaliselt ühel või teisel viisil.
- Asjaolu, et vahekohtumenetlused ei ole avalikud, võivad asetada ühe poole ebasoodsamasse olukorda .
Kas vahekohus on parem kui kohtuvaidlus?
Tavaline tarkus, mida kuulete sageli, on see, et vahekohtumenetlus väheneb. Kuid see pole tingimata õige. Paljud ettevõtted saavad advokaadid, kes abistavad neid vahekohtumenetluses, ja vahekohtuniku maksumus võib olla kõrge. Üks uuring, mille tegi ettevõtte nõunik, näitas, et 19 juhul oli vahekohtumenetlus tegelikult kallim kui kohtuvaidlus ja vahekohtu keskmine aeg oli kaks kuud pikem kui võrreldavates kohtuvaidlustes.
Paljudel juhtudel lahendati kohtuasi kohtusse, lühendati aega ja säästetud palju raha. Vahekohtunikud aga ei soovi mõlemat poolt ära kuulata.
Kui te kaalute vahekohtuklausli sõlmimist lepinguga või kui olete kohustatud sõlmima vahekohtuklausliga sõlmitud lepingu, kaaluge neid eeliseid ja puudusi, kui teete oma otsuse arbitraaži kohta.