Plussid ja miinused
Väärteostuse teema on vastuoluline. Toetajad väidavad, et seadused on vajalikud, et vältida kuritarvitusi, mis kahjustavad ettevõtteid.
Nad väidavad, et advokaatidel on hulgaliselt kohtuasju, millest paljud on kergemeelsed. Need kohtuasi toovad kaasa ülemääraseid auhindu ja annavad advokaatidele liiga kulukaid tasusid. Suuremad auhinnad ja suured tasud tõstavad äritegevuse kulusid. Ettevõtted peavad neid kulusid kandma oma klientidele, et nad ellu jääksid. Nende kliendid maksavad kohtukulusid kõrgema hinnaga toodete ja teenuste eest.
Väärtekriitika kriitikud väidavad, et seadused ei lahenda kõigepealt nõudmistele viinud probleeme. Pigem piiravad nad inimeste võimet saada õigust vigastatud vigastuste korral. Paljud ohvrid ei saa advokaati endale lubada, nii et nende juhtumeid käsitletakse ettenägematute kulude alusel. Kui võimalike kahjude hüvitamist vähendatakse võltsimisreformi abil, on advokaatidel vähem stiimuleid võtta uusi juhtumeid. Ohvritele ei saa hüvitist saada ilma juristi abita.
Riigi väärteo reform
Enamik riikide poolt kehtestatud trahvimääruse seadusi on mõeldud tervishoiuteenuste osutajate kaitsmiseks.
Kuid mõned neist on mõeldud ravimite, asbesti või muude toodete tootjate kaitsmiseks. Kuigi seadused riigiti erinevad, nõuavad nad tüüpiliselt ühte või mitut järgnevat:
- Solidaarvastutuse kaotamine (kui ühe osapoole võib vastutusele võtta kahju eest, mida on hinnatud ühiselt süüdistatavate rühma vastu).
- Mitte-majandusliku kahjutasu piirangud. Need on kahjutasud vigastuste eest, nagu valu ja kannatused, väärkohtlemine ja alandamine. Mitte-majanduslikud kahjud on sageli seadusega piiratud, kuna need on subjektiivsed. Need on hüvitissummad .
- Kahju vähendamine, kui hagejal on muud taastumisallikad, näiteks töötajate hüvitised või ravikindlustus.
- Hüvitiste tasud võivad advokaadid koguda
- Piirangute põhimõte
- Skeem, mis võimaldab kostjatel maksta majanduslikke kahjusid osade kaupa, mitte korraga.
- Nõue, et hagejad ja kostjad püüavad lahendada oma kohtuasjad alternatiivsete vaidluste lahendamise meetodite abil, nagu vahendamine või arbitraaž, enne kohtuvaidluse algatamist.
- Hea samariit puudutavad sätted, mis kaitsevad tervishoiuteenuste osutajaid kohtumenetlustest, mis tulenevad vigastatud üksikisikute vabatahtlikult hädaabiteenuste osutamisest.
Meditsiiniline rikkumine: Tortreform algas 1970ndatel, kui paljud riigid vastu võtnud seadused tervishoiuteenuste osutajate vastutuse piiramiseks. Meditsiiniliste rikkumistega seotud nõuded suurenesid ja mitmed kindlustusandjad katkestasid kirjutamise. Kindlustusandjate väljaränne vähendas katvuse kättesaadavust ja kindlustuste hinnad tõusid järsult.
Mõned praktikud ei suutnud üldse kindlustust saada. Olukorra lahendamiseks seadsid riigi seadusandjad seadusi nõuete suuruse ja arvu vähendamiseks. Näiteks on seadus, mis võeti 1975. aastal Californias nimeks tervisekahjustuste hüvitamise reformimise seadus (MICRA).
MICRA-i peetakse mudeliks teistele riikidele, kes soovivad läbi viia võltsimisreformi käsitlevad õigusaktid. Kehtivas seaduses on mittemajandusliku kahjutasu jaoks 250 000 euro suurune ülempiir (kohandamata inflatsiooniga). See ei kehtesta mingeid piiranguid majanduslikele kahjudele ega karistuslikele kahjudele. MICRA kasutab ka libisevat skaalat, et piirata tasusid, mida advokaadid võivad nõuda.
Paljud riigid võttisid tervishoiuteenuste osutajate suhtes kohaldatavaid täiendavaid seadusi 1980ndatel, 1990ndatel ja 2000ndatel aastatel. Need seadused kehtestati kindlustusmaksete stabiliseerimiseks ja meditsiiniliste rikkumiste kindlustuskaitse kättesaadavuse suurendamiseks.
Asbest: seda kasutati kogu 20. sajandil laevade, piduriklotside, katelde ja muude toodete valmistamiseks. 1970ndate aastate jooksul oli mineraal olnud seotud kopsuhaigustega nagu asbestoos ja vähktõbi, mesotelioom. Töötajad, kes olid nimetatud haigustega kokku leppinud, alustasid tööandjate ja tootjate vastu esitatud hagisid. Asbestiga seotud ülikonnad tõusid 1980ndatel ja 1990ndatel. 2000ndate aastate alguses olid nad ummistunud riigi- ja föderaalkohtutena. Advokaadid esitasid hagejate rühmituste nimel massilise kahju hüvitamise hagi. Paljud hagejad olid asbestiga kokku puutunud, kuid neil ei olnud kehalist kahjustust.
Mõni riik on läbinud vahistamismareformi, et vähendada asbestikostüümide arvu. Näiteks on Texas, kes võtsid SB15 2005. aastal. Seaduses nõutakse, et hagejad saaksid enne nõude esitamist saada asbestiga seotud füüsilise kahjustuse meditsiinilist diagnoosimist. Hagejad peavad esitama nõuded individuaalselt, mitte massilise rikkumisena. Hilisemas seaduses (HB1325), mis võeti vastu 2013. aastal, nõuti enne 2005. aastat esitatud hagide tagasilükkamist, kui hagejad ei oleks kandnud väärtuse langust. Hagejad võivad oma kostüümid uuesti täita, kui neil on lõpuks diabeedi asbestiga seotud haigus.
Toote vastutus: mõned riigid on kehtestanud seadused tootevastutuse kohtuvaidluste vähendamiseks. Näiteks Texas võttis 2003. aastal vastu seaduse, et kaitsta farmaatsia- ja meditsiiniseadmete tootjaid kohtumenetluste eest hoiatusteate puudumise tõttu. Seadus eeldab, et tootjad on esitanud piisava teabe oma toodete ohtude kohta, kui nende tooted sisaldavad FDA poolt heakskiidetud hoiatusi. FDA heakskiidetud hoiatusi sisaldavate toodete tootjad on puhtad, kui hagejad suudavad tõestada, et tootja on altkäemaksu andnud või et FDA on selle toote tellinud turult.
Wisconsin võttis 2011. aastal vastu tootevastutuskindlustuse reformi. Nimetatud Omnibus Tort Reformi seaduse kohaselt kohaldatakse seadust kõikidele tootjatele, mitte ainult ravimitele ja meditsiiniseadmete valmistajatele. Muu hulgas kehtestab see 15-aastase puhkuse seaduse. See tähendab, et hagejad ei saa esitada kaebusi tootjatele vigastuste kohta, mille on põhjustanud 15 või enam aastat tagasi valmistatud tooted. Seaduses piiratakse karistuslikku kahju 200 000 dollarile või kahekordselt hüvitist, olenevalt sellest, kumb on suurem. See nõuab ka võrdse hooletuse, mitte solidaarvastutuse kohaldamist, kui kostja on vähem kui 51 protsenti vastutav hageja kahju eest.
Federal Tort Reform
Föderaalvalitsus on vastu võtnud ka teatud tüüpi kohtuprotsesside vähendamise seadused. Need seadused on suhteliselt uued.
Klassikohustuslikud kohtuprotsessid : föderaalvalitsus on algatanud klassikalise hagi kohtuasjades mõne vahistamismääruse. 2005. aastal võttis Kongress vastu klassi meeleolu seaduse . Seadus lubab süüdistatavatel kohtuprotsessidel kohtuprotsesside lahendamist mitte riigi kohtutes, vaid teatud kriteeriumide täitmisel. Föderaalkohtus proovimiseks peab juhtum kaasama vähemalt 100 hagejat. Üks või mitu hagejat peavad elama erinevas riigis kui üks või mitu süüdistatavat. Kõigi hagejate poolt hüvitatavate kahjude kogusumma peab olema vähemalt 5 miljonit dollarit. Seaduse eesmärk on rohkem föderaalkohtute kohtuasi, mis on tavaliselt hagejatele vähem sõbralikud kui riigi kohtud.
Vabatahtlikud: Föderaalvalitsuse kehtestatud hüvitusreformide teine näide on vabatahtlike kaitse seadus (VPA). 1997. aastal vastu võetud vabatahtliku töölepingu eesmärk on edendada vabatahtlikku tegevust. See kaitseb vabatahtlikke töötajaid kohtumenetlustest, mis põhinevad tegevusel või tegevusetustel, mille nad on toime pannud, kui nad tegutsevad mittetulundusliku organisatsiooni või valitsusüksuse nimel. Kui töötaja sooritab litsentsi vajava teenuse, peab tal olema nõuetekohane litsents, et kaitsta seda ülikondade eest.
Vabatahtliku partnerluslepinguga ei kaitsta töötajaid tarkade, hoolimatute või kriminaalsete käitumisreeglite eest. Seda ei kohaldata sõiduki, veesõiduki või laeva käitavate vabatahtlike tekitatud kahju suhtes, kui sõiduki või laeva omanik või käitaja on kohustatud litsentsi saama või kindlustama.