Kas verbaalsed lepingud on õigustatud?

Kui suulised lepingud on seaduslikud ja kui neid ei ole

Ärimehed teevad tihti omavahelisi kokkuleppeid. Kuid kas need lepingud on tõesti seaduslikud? Olenevalt asjaoludest võivad need olla seaduslikud, kuid need ei pruugi olla kasulikud, kui leping tuleb kohtusse pöörduda. Siin on illustreeritav lugu:

Business Barteri lugu:

Jim ja Carter lepivad kokku vahetuslepingus. Jim säilitab Carteri hambaarstide maastiku ja Carter teeb Jim'i hambaravi.

Nad nõustuvad sellega, et mõlemad pooled teevad tööd, mis on mõlemad pooled. Jim teeb Carteriga kohtumise ja tema hambaarsti töö on tehtud. Ta näeb üles ühe päeva maastike tööle, läheb koju ühe tunni pärast ja ei näita kunagi uuesti. Hiljem Karter kuuleb, et Jim on kuulutanud pankrotti. Kas Carter suos Jim? Muidugi Kuid suurem küsimus on selles, kas ta saab Jim vastu kohtuasi. Carter võib suuta oma raha Jimist tagasi saada, kuid võib-olla mitte, eriti kui tegemist on pankrotiga .

Mis vahe on "seaduslik" ja "rakendatav"?

Lihtne vastus küsimusele: "Kas suulised lepingud on seaduslikud?" on: "Jah, paljudel juhtudel aga ..." Enamik lepingutüüpe ei pea olema kirjalikult ja ei ole keelatud sõlmida suuline ärileping, välja arvatud juhul, kui lepingu olemus ise on ebaseaduslik (nagu ebaseaduslike uimastite lepingus). Kuid see ei ole probleem.

Muidugi, see on seaduslik, kuid kas see on täitmisele pööratav ? See tähendab, et suulist lepingut võib kohtus säilitada? Kohtule on keeruline suulist lepingut kinni pidada, sest see muutub, "ütles ta. Kumbki pool ei suuda oma versiooni tõestada. Teisest küljest võib kirjalik leping seista iseenesest.

Kuigi kirjalikus lepingus võivad esineda mitmetähenduslikkust ja puudulikkust, on kohtule palju lihtsam käsitleda dokumenti, mis ütleb:

"Jim lubab hoolitseda maastiku eest Carteri hambaarsti ümber, sealhulgas x, y ja z tööle kuni $ x väärtuses. Carter lubab teha Jim'i hambaravi kuni $ y väärtuses."

Kui mõlemad pooled ei täida lepingu tingimusi , st ei täida oma lepingu osa, võib kohus teisele poolele kohtuotsuse anda.

Mõned lepingud peavad olema kirjalikud.

Igal riigil on pettuste protokoll, milles kirjeldatakse lepingute liike, mis peavad olema kirjalikult täitmisele pööratavad. Kõige levinum nimekiri lepingutest, mis peavad olema kirjalikult, sisaldab järgmist:

Eelnevatel aastatel oli tavaline, et on sõlmitud ärikokkuleppeid, mis olid suletud lihtsalt käepigistusena. Parem või halvem, need ajad on möödas. Parim on igal juhul kirjutada mingi lihtne leping, isegi kui arvate, et "see on rumal." Nagu ma alati ütlen, " kui see pole kirjalikult, siis seda ei eksisteeri ." Või nagu Sam Goldwyn ütles: " Sõnaline leping ei ole väärt paberit, millele see trükitakse."