Uut mitmekesisust, töölevõtmist, ahistamist ja tööõiguse küsimusi rasvumise kohta
Michigan Hootersi ettekandja väidab, et ta ei saanud midagi, kuid positiivseid hinnanguid klienditeeninduse ja meeskonnatöö kohta, ja see peaks olema piisav, et ta saaks oma positsiooni säilitada.
Kuigi mingit formaalset uurimist ei tehtud, on ohutu öelda, et keegi ei tuvastaks nende Hootersi patrooniks peamist põhjust klienditeenindust ja meeskonnatööd. Hea, halb, õige või vale, Hooters ei varja, mida see tähendab.
Küsimus muutub, kas Hootersil või mõnel jaemüügiorganisatsioonil on õigus arendada oma identiteeti turul ja nõuda, et töötajad vastaksid sellele? Eriti arvestades, et Hooters ei ole üksi. Abercrombie & Fitch ja kogu toidud on kõik silmitsi avaliku arvamusega ja väidetava kehakaalu ja / või rasvumisega töötajate diskrimineerimisega seotud õiguslikke tagajärgi. Kas ülekaalulised ja rasvunud taotlejad ja töötajad kuuluvad seaduslikult kaitstud klassi? Ja millised uut diskrimineerimist käsitlevad seadused seoses rentimise ja süütamisega on USA jaemüügitööstuses?
Kas iga tööandja diskrimineerib?
Suurem probleem on see, kus te tõmbate rida ütleb igale ettevõttele, kes peab pidama elujõuliseks töötajaks.
New Yorgi Teaduste Akadeemia Annali raamatul avaldatud uuring tegi järelduse, et atraktiivsed inimesed said rohkem pakkumisi ja maksid paremini kui ebameeldivate inimeste jaoks. Kas peaks olema "inetu" diskrimineerimise seadus?
"The Tall Book" autor Adrien Cohen leidis, et suured inimesed on Fortune 500 ettevõtete jaoks 90% tõenäolisemalt ettevõtte juhatajad.
Samuti väidab Cohen, et pikad inimesed teevad 789 dollarit ühe tolli kohta aastas kui nende lühemad töökaaslased. Kas peaks olema kõrgust diskrimineerimise seadus?
Human Resource Management Society (SHRM) sõnul kontrollivad 60% eraettevõtetest laenuandmeid ja kasutavad krediidikvaliteeti, et teha otsuseid töölevõtmiseks, isegi kui avatud positsioonil ei ole rahaülekandeid ega usalduskohustusi. Kas peaks olema ka rahalisi diskrimineerimise seadusi?
Kas tööandjal peaks olema lubatud soodustada Ivy League'i haridust riigikoolis või selle klassi diskrimineerimine? Kas absoluutselt kõik muu on võrdne, kas tööandjal on õigus valida paremini hoolitsetud töötaja või kas see on selline diskrimineerimine? Kas te võite juriidiliselt tühistada taotlejad tätoveeringute või ilutulestikuga või kas see on üksikisiku diskrimineerimine?
Statistiliselt võib öelda, et USA ainsad inimesed, kes võivad intervjuusse minna ilma õiguspärase väidetava mingisuguse diskrimineerimisega, on pikad, ilusad, jõukad, Ivy League haritud valged mehed, kes on Armanis riietatud, kes tõenäoliselt ei puuduta neid, kui nad saada tagasi, sest vastavalt "Tall raamat" nad on ette määratud olema tegevjuht someday.
Kui palju ütleb tööandja?
Kui ühiskond tuvastab rühmitused ja lisab diskrimineerimisnorme raamatutele, mis neid rühmi "kaitseks", siis kas töökoht muutub tööandjate õigust valida ja liikuda kõigi kohtus otsuste tegemiseks?
Tööandjana peaks teie õigus otsuste tegemisel tööle oma otsustusvõime ja parimat otsust kasutada. Ja kui teie parim otsus on vale, siis peate selle koorma kandma.
Lõppkokkuvõttes on alati taotlejate väljakutse ja vastutus, et veenda tööle võtteid, et nad on töökoha parimaks isikuks. Kui midagi teie kohta annab potentsiaalsele tööandjale põhjuse, miks te ei palgata, on teie ülesanne veenda rendijuhte muul viisil. Kui nii palju kandidaate võistleb samal koha peal, siis mõnikord ei ole põhjust, miks teid ei valitud. On lihtsalt, et keegi tuli elimineerida. Nendel päevadel ei ole tööhõive tagasilükkamise tagajärjeks varjatud diskrimineerimise kava ja oleks ebamäärane alustada selle eelduse alusel rohkem diskrimineerimise alaseid seadusi.
Kui (mitte-nii) kopsakaid Hootersi tütarlapsi puhul on ebatõenäoline, tehakse olulise tähtsusega diskrimineerimisotsus. Just juhtub, et Michigan on Ameerika Ühendriikides ainus riik, kus on diskrimineerimisvastane seadus. San Franciscos, Santa Cruzis ja Columbia piirkonnas on ka raskuse diskrimineerimise seadusi, kus ülekaalulised ja rasvunud inimesed teavad kindlalt, et nad mängivad tasemel tööhõive valdkonnas.
Lõppkokkuvõttes lahendas Hooters Michigani ettekandja arbitraažis oma kaotatud või lahkunud kohtuasja. Kuid praegu on rohkem küsimusi kui vastused massihävitusrelvade küsimusele ja nad võtavad rohkem kohtuotsuseid, et teada saada, kus töökoha kaal piiratakse. Seni on jaemüügiettevõtted ja palkamise juhid arukad, et olukorda jääda ja tähelepanu pöörata tagajärgedele.