Sotsiaalmeedia žürii valik
Kui tihti teevad kohtuprotsessi advokaadid prospektidele Twitteris käepidet? Just seda prokuröri Tomasz Stasiuk soovitab oma artiklis Twitteris kohtus: teada, kes on tweetimine. Stasiuk juhib tähelepanu sellele, et vidistama on "tohutu tagakanal", mis näitab, mida inimesed mõtlevad ja arutlevad oma sõpradega: "Mida rohkem inimesi tunnevad, et nad on kinni jäänud kuskil, kus nad ei soovi olla ... seda tõenäolisemalt nad piiluvad seda oma sõpradele. "
Leslie Ellis muudab sarnase punkti Friend või Foe? Sotsiaalmeedia, žürii ja sina. Ellis ütleb, et advokaadid peaksid püüdma tuvastada kohtunike sotsiaalmeedia kontosid ja uurida nende avalikke postitusi, veendumaks, et inimene, keda nad veebis leiavad, on sama kohtusaalis sama isik. Ta soovib kaasata oma sotsiaalse meedia postitustest saadud teadmisi voorusõnaks. Ellis hoiatab ka advokaate, et nad ei pidanud selles protsessis eetilisi rikkumisi toime panema, näiteks võltsitud isikuandmete kasutamine või kolmanda osapoole juurdepääsu saamine isiku piiratud lehtedele.
Konkur Murray advokaadid tegi seda žürii valimise ajal, võistlusautorid sõelusid oma Twitteri ja Facebooki postituste põhjal. Žürii küsimustik palus kohtunikele avaldada teavet nende sotsiaalse meedia ametikohtade kohta, näiteks kas nad olid avalikult kommenteerinud Conrad Murray ja tema osalemist Michael Jacksoni surmaga.
Advokaadid uurisid ka teavet, mis oli avalikkusele kättesaadav veebisaidil.
Sotsiaalne meedia pakub advokaatidele võimalust õppida rohkem hõimurahvustajatest kui varem. Mõni võib pidada häirivaks, et aru saada, kui palju teavet selle allika kaudu inimestelt saab, kuid see oleks palju häirivam, kui lubaks keegi, kes paneb oma kliendi negatiivseid märkusi silmas pidades žüriile istuma. Proovige pealtkuulamist selle kohta, mida teie kohtunikud häälestuvad, ja võite õppida midagi, mis võiks teie kohtuasja tulemust muuta.
Sotsiaalmeedia ja kohtujuristi väärkohtlemine
Vaatamata FJC 2014. aasta tulemustele, on Reutersi juriidilise artikli andmetel kohtunike kommenteerimiste tweeting või postitamine sotsiaalmeedias kohtuprotsessides üllatavalt kõrge ning see on toonud kaasa hulgaliselt uusi kohtuprotsesse ja tühistanud kohtuotsuseid. Niisiis, mida teete, kui usute, et kohtunik on oma sotsiaalse meedia ametikohtadel käitunud valesti?
Kui teil on alust arvata, et kohtunik on postitanud kommentaare, kuid teil ei ole juurdepääsu sellele, mida öeldi, võite paluda kohtunikul tellida kohtunikke oma sotsiaalmeediarakenduste avaldamiseks. Seda püüdles Californias. Kohtunik oli postitanud Facebookis kohtuprotsessis sõnumeid, sealhulgas seda, kuidas mõnda tõendusmaterjali läks.
Ta väitis, et ta pole tõendeid kommenteerinud ega avaldanud arvamust kostja süü kohta. Sellele vaatamata kohus andis kohtunikule oma Facebooki kirjeid üle kanda. Kohtunik jäi käskkirja täitmata ja esitas kaebuse, väites, et föderaalõigus kaitseb materjali avalikustamisest, kui politseil puudub õigus.
Veel ebatavalisemas asjas kohtus Florida meessuguurist süüdistatav naissoost kostja "sõbmist", teenides oma žüriile. Selle asemel, et nõustuda sõbra taotlusega, andis vandeadvokaat oma advokaadile selle ja mees vallandati, aga siis läks ta koju ja postitas kommentaarid Facebookis, tehes nalja žürii ülesande väljaviimise kohta.
Kohtujuristide üleastumine sotsiaalmeedias võib avaldada dramaatilisi tagajärgi uuringu tulemustele. Arkansase ülemkohus muutis kapitali mõrva süüdimõistva kohtuotsuse ja surmaotsuse ning tegi uue kohtuprotsessi, sest kohtunik oli korduvalt tweeted kommentaarid kohtuprotsessi ajal ja isegi žürii aruteludes.
Kuigi kohtuprotsessi kohus leidis, et kostjal ei olnud mingit eelarvamust, otsustas Arkansase ülemkohus nõustuda ja väitis, et kohtusekretäri tiitrid moodustavad juhtumi avaliku arutelu. Nad soovitasid jätkuvalt soovitada, et kohtusüsteem kaaluks kohtuprotsesside käigus mobiilsideseadmete juurdepääsu piiratud kohtulikule juurdepääsule mobiilsideseadmetega, kuna mobiilsed seadmed võimaldavad kohtunikele juurdepääsu paljudele andmetele, mida nende aruteludel ei tohiks kaaluda.
Sotsiaalmeedia käitumine loob advokaatidele võimaluse mõista potentsiaalsete kohtumõistjate uskumusi paremini ja see võib isegi põhjustada apellatsioonkaebuse või isegi süüdimõistva kohtuotsuse kriminaalasjades vaidlustamist. Uurige venire sotsiaalse meedia harjumusi, küsige neid nende sotsiaalse meedia postituste kohta ja jälgige nende žüriisse kandideerivate Twitterite ja Facebooki kontosid.