Draamate, jooniste, juhtumite võtete iseloomu kasutamine, seaduse tundmaõppimine ja klientide rahuldamine
Ja see oleks hea asi, nagu õigusteaduste professorid ja juristid, kes on jutustamise aitajad kui vahendid õiguse omandamiseks ja parema advokaadi saamiseks. Lugu lugemine võib tunduda erakordse sõnavõtuga erialal, mis keskendub sellistes tegevustes nagu lepingu koostamine , määruse esitamine, testamendi koostamine, kohtuasja uurimine, õigusakti koostamine või lühikokkuvõtte koostamine. Väljakutse on määratleda juriidilist jutustamist ja aktsepteerida isegi jutustamistegevust, mitte akadeemiliselt muljetavaldava verbi asemel. Kuid instruktorid kasutavad ja õpetavad tulevaste advokaatide põlvkonda, kes on klassiruumis palju rangemad, valgustuvad ja mõjukad, kui passide läbilöögijärgsed juriidilised uuringud ja kirjutamiskursused, mida mõned meist kunagi võtsid.
Kuidas toimib juriidiline jutustamine?
Me võime arvata endid juriidiliste õpetlastena, nagu spetsialistid, kui inimesi, kellel on gravitas. Seega võib üllatusena mõista, et see, mida me kõik oleme teinud, on juriidiliste lugude õppimine, juriidiliste lugude loomine ja seejärel neile rääkimine.
Seaduses õppides kondenseerime pretsedendi asjakohastele üksikasjadele. Näiteks räägime plasti kirurgist, kes purustas operatsiooni patsiendil, kes lihtsalt tahtsid Hedy Lamarr'i nina või poliitilisi hukkunuid, mis puudutasid president Thomas Jeffersoni administratsiooni ebaõnnestumist, et tema heakskiidetud kohtunikud saaksid oma eelkäija heaks kiita.
Me räägime ise lugusid sellest, mis juhtus, et aidata meil mõista kohtuotsuste tulemusi. Kui me pöördume tagasi pretsedendi juurde, kuid eristame asjade elemente meie ees, vaatame kõiki ühe vanema lugu puudutavaid üksikasju ja võrdleme neid meie praegusega. Me kasutame lugu õiguse mõistmiseks. Me kasutame lugusid, mis aitavad meil meeles pidada seadust või asja fakte; me kasutame lugusid, et edendada arusaamist keerulistest teemadest nagu teadus või patendi rikkumine; me kasutame lugusid, et õpetada kliente, kes vajavad haridust, ja veenda kohtunikke ja vandeadvokaate, keda tuleb veenda.
Millal alustas õigusloomingut?
Ajal, mil õigusteadused rõhutavad oskustepõhist õpet ja püüavad lõpetada tava-valmis lõpetajate, vaadates elemente lugu, et muuta seadus arusaadavamaks ja aidata õpilastel arendada paremat suhtlemist ja analüütilisi oskusi, on palju mõtet. Õigusliku jutustamise idee sai umbes aastakümnest umbes 2007. aastal, kui Londoni linnaõiguskoolis toimus õigusalase jutustamise konverents.
Just nagu jutustus on jõudnud natuke esile, on ka õigusalased teadustööd ja kirjutamisprogrammid, mis omandavad rohkem pedagoogilisi kärpeid.
Paljusid ei õpetata õigusteaduse kooliõpilastel, vaid neid juhivad kutselised juhendajad, kui mitte tingimata õigusteaduse professorid. Õppimine "mõtlema nagu advokaat" on võtnud vastutust oskuste õppimiseks, et tegelikult olla üks. Suur advokaadibürood ja nende kliendid on hakanud vastupanu sellele, mis oli sisuliselt väga kõrge tasuga praktikavõimalus uustulnukate jaoks, mis olid värsked õiguskeele koolist välja. Õiguslikud uurimis- ja kirjutamisprogrammid on omandanud palju tõuke. Praegu töötavad nad, nagu praegu, spetsialistidega, kes tegelikult teavad, kuidas uurida ja kirjutada hästi, et kogu see juriidilise jutustamise jutt on elujõuliseks vahendiks tähendusliku õigustavade väljatöötamisel.
Mõned võivad väita, et juriidiline jutustamine on peaaegu alati olnud - selleks, et tuvastada asjakohased faktid, määratleda, milline on asjakohane reegel, ja seejärel kohaldada seda reeglit või eristada seda, et jõuda järeldusele, on tõesti küsimus sellest, konkreetne asi.
Maatüki asjakohaste tegelaste ja asjakohaste elementide kindlakstegemine ja lõpuks jõudmine on tõesti lugu kaarjooks.
Samamoodi peab advokaat, kes lihtsalt kavatseb koostada testamendi, tuginedes tõenäoliselt õiglasele katseplaadile, küsima kliendilt, milline on tema lugu, kas tal on lapsed, kas ta kavatseb varsti surema, kas ta on mis näeb ette praeguse abikaasa või muu olulise isiku, kas ta omab vara koos kellegagi, kas ta tahab luua usaldust või lasta tema järeltulijatel pärijaks ühekordse summa. Kogudes kõiki neid infotunde, õpetaja õpib kliendi lugu, natuke selle kohta, kuidas ta sai, kus ta on, ja natuke sellest, kuhu ta kavatseb minna.
Mis on tõhus legal storytelling?
Advokaadid kasutavad ka lugusid, mida õpetada - mitte tingimata nende poolt koostatud lugusid, vaid teiste poolt loodud lood, mis on sarnased praeguse advokaadiga seotud asjaoludele. Need ei pruugi olla romaanid, vaid võivad olla reaalsed draamad või filmid. Oled sa kunagi varem maininud Erin Brockovichi kliendile või rääkinud sellest, et väike mees võttis hiiglane või viitas John Travolta filmile " Civil Action" ? Te kasutate teiste lugusid, mis aitavad keegi aru praegusest asjast, kehtivast seadusest.
Advokaadid kasutavad loomulikult ka lugusid, et veenda - klientidel sisse logida , kohtunikud, kohtunikud ja vandeadvokaadid hääletavad nende kasuks. Kui potentsiaalse kliendi pitsimine võib olla mõeldav "lifti kõnes" - mida saate kiiresti rääkida, et innustada teid usaldama, muljet avaldama, et keegi ostab teie teenuseid.
Kas te kavatsete märkida, et teie poolt vastuvõetud õigusteaduskond oli teie kolmas valik ning et teid proovisite kaks korda ja reisite Pennsylvaniasse baarieksami läbimiseks ja siis peate oma jurisdiktsiooni baarist loobuma? Muidugi mitte! Kui teete teatud fakte sõeluma, siis loome pigi - või õigemini - koostage lugu. Te ei kirjuta sündmusi oma eluaasta kaupa; te saate mõningaid esiletooteid ning neid fakte tellides ja võib-olla teema rõhutades - tuleb teha õiglus, et klient peab olema terviklik ja klient peab olema kaitstud.
Me peame ütlema, et just see isik, kellele te oma kaasatute olete, on see, et töö võib olla lugu iseloomujoon: lõhestunud, kuid särava kohtuasjaga, õigetel põhjustel vibu kandev meister, tähed - sest-ta-on-a-star täiuslik lahutus advokaat, kindel, kuid nooruslik ja atraktiivselt hinnaga üldist. Ettevõtte saamisel lisate selle märgi lugemisse, mis on teie enda jaoks.
Mis teeb hea õigusloo?
Muidugi pole lugu mitte ainult iseloomu ega isegi faktide deklareerimist. Lugu rääkimine vajab enamat kui lihtsalt ühe fakti esitamist teise ees. Seal peab olema natuke lugu. Kas alustad "see oli pimedas ja tormine öö"? Kas teete seda, mida ajakirjanikud nimetavad lugu, mis on sisuliselt kronoloogia? Milliseid fakte olete oma tükist koostisse pannud ja milliseid üksikasju teete, kui jättis need mitte asjakohased ja ei olnud piisavalt värvilised narratiivi edastamiseks? Kas sa kasutad natuke ennustust? Kas te üritate oma tegelasi silmapaistvaks muuta? Mis on tegevus? Kas see on autoõnnetus või pikk, valulik taastumine pärast seda? Kas teie lugu algab šokeerivast kuritegevusest ja siis aeg-ajalt taganema ja üles ehitada lõplik reetmine?
Kes on teie juriidilise jutustamise jaoks vaatajaskond?
Kuidas te oma loo struktureerite ning kaasatavad elemendid ja teie publikuga tegelevad meetodid sõltuvad sellest, kes selle vaatajaskonna on? Kui peaksite üritama veenda ainult seda, et kohtunik määraks teie kasuks, siis võiksite lugu teistsugusel viisil välja öelda kui te üritate võistlust žürii üle. Samuti on oluline, kuidas teie lugu esitatakse: kas see maetakse kaebuse või apellatsioonikohtu pärast paljusid menetluslikke asju? Kuidas teete oma loo silmapaistvaks, lugeja silma, lugeja kaasamine, huvi selle lugeja vastu ja hakkab selle lugeja juurutama oma kliendi jaoks empaatia suunas? Kas te räägite sellest lugu läbirääkimiste kontekstist, kus teised võivad jagada selle loo erinevaid variatsioone?
Kuula lugusid
Advokaatidel palutakse ka lugusid kuulata ja tõepoolest võivad nad õppida suhteliselt natuke, kui nad palusid rohkem inimesi nende lugude kohta. Tugeva kolleegiga, eriti nooremate inimestega, võib kaasa aidata tohutult, kui advokaat võtab aega, et küsida siiani oma advokaadibüroos elava sidusettevõtte lugu. Näiteks võib külgne, kes lihtsalt valitsuse seisukohast üle kantud, võiks uut töökeskkonda nautida, kuid kahetseb rõõmu kaotuse pärast valgete mütside kandmisega. Selleks, et seda kuulata, võib selle asemel, et lihtsalt eeldada, et iga erapraksisega tegelev inimene peab olema rahul, sest tõenäoliselt on nad rohkem raha kui varem rääkinud, räägi selle külgseadmega sellest, kuidas mõista, kuidas ükski üksus pole hea mees kogu aeg; erinevatel organisatsioonidel on erinevad tugevused ja nõrkused, kuid kõik need väärivad endiselt kaitset.
Küsi lugu
Partner ütles, et sidusettevõte ei ole lõpetanud lühikest võimalust, selle asemel, et lohistada tööd, mida ei tehta sisemise tähtajaga, pigem ei küsi: "Mis läks valesti? Kuidas jõudsime sellele kohale? "- ja seega võiksime teada saada, et mitmed partnerid teevad selle sidusettevõtte kaudu tööd või et sidusettevõtte teadmised teatavas õigusvaldkonnas ei ole hästi arenenud, nii et õigusuuringud läksid palju kaugemale kui ootate seda. Või hiljem võib partner püüda õppida sidusettevõtte kogemustest ülesannete täitmisel, selle kohta, millised olid tegevuse kõrged punktid ja millised olid madalad punktid. Ka advokaat võib pärast küsimuse lõpetamist kliendi kogemustega ettevõtet jama saada.
Seal on palju lugusid; nad peavad lihtsalt avama. Loomulikult peab mõni jutt rääkima, et advokaat peab järgima kutsealase käitumise reegleid.