Kaitsesid salakaubavastutuse või laimu vastu
Mis on laimamine? Mis on Libel ja laisk?
Kurdetamine on teise isiku maine kahjustamine, tehes kirjalikku või suulist väidet teisele isikule. Nagu iga tasu puhul, on ka kaitset, mida võidakse tasu eest vastu võtta.
Ebameeldivus toimib eeldusel, et isiku hea nime väärtus on ja kui see hea nimi on hävitatud, peaks selle hävitama peaks maksma. USA-s tõendatakse tõendamiskohustus (tõendamiseks vajalike tõendite kogus) tavaliselt hagejal .
Kahju ja laim on mõlemad õigusvastased. Libel sunnib keegi kirja pandama, samas kui süüdistamine paneb need suuliselt petma.
Kuidas ma võin end kaitsta sunniviisilisuse või süüdistuse vastu?
Avaldus on tõene
Kui väide on tõene, pole midagi laimavat. Kriminaalasjades on tõde keegi minevikust õigustatud üksnes siis, kui isikut tegelikult süüdi mõistetud kuriteos; kui keegi lihtsalt süüdistatakse keegi tapmises, ei tähenda see tingimata seda tõelist. Kui keegi on süüdi mõistetud röövija, ei saa te seda isikut petta, öeldes inimestele seda asja. Lõppude lõpuks on tegemist avalike andmetega.
Tsiviil- (erasektori) juhtumite puhul tuleb tõestust tõendada kirjalikud tõendid. Näiteks kui soovite näidata, et keegi on raamatu plagiaadistanud, peate suutma avalduse tõesuse tõestamiseks näidata plagiaadi kirjalikke tõendeid.
Peab olema kahjulik
Hageja peab tõestama, et tema hea nime on kahjustatud, et õigusvastase kaotuse eest saaks seista.
Kui te ütlete, et keegi on "hukatuslik" ja keegi ei usu seda, pole kahju. Teisest küljest, kui te ütlete, et keegi on hukkamõistev ja pank keeldub andmast sellele isikule laenu, on tal teie vastu karistuse kaebus.
Muide, sellepärast lahendatakse mõni laimamine kohtuasjaga $ 1 trahviga.
See ütleb tegelikult, et inimest on kahjustatud, kuid mitte palju.
Peab olema kommunikatsioon
Tuleb tõestada, et avaldus edastati. Kui sa kirjutasid kellegi kohta midagi ja sa ei saatnud seda kellelegi ega avaldaks seda, pole midagi laimavat. Side nõuab nii sõnumi vastuvõtjat kui ka saatjat.
Näiteks kui kirjutad kellegi kohta raamatu ja asetad selle sahtlisse ja keegi leidis selle ja avaldas selle, kas sa seda edastasid?
Nõusolek on antud
Kui saate tõendada, et hageja nõus avaldusega, näiteks intervjuus või kirjalikul nõusolekul, ei ole midagi laimamist. See on teine juhtum, kus nõusolekut tuleks näidata kirjalikult. Ei ole lihtne tõestada nõusolekut olukorras, kus ta ütles / ütles.
Võib nõuda preemiat või immuniteeti
Ühine kaitse lahingumoona vastu on privileeg või puutumatus. Paljud privileegi liigid, kuid kõige tavalisem on absoluutne privileeg ja kvalifitseeritud privileeg.
Absoluutne privileeg on puutumatus võltsimise eest, isegi kui avaldus on pahatahtlik. Kõige sagedamini nõustuvad seadusandjad absoluutse privileegi. Näiteks kui senator teeb senati kõne ja ütleb, et nii on-pahane on argpüks, oleks raske teda süüdistada.
Teine üldine privileeg on kvalifitseeritud privileeg , mis kaitseb ajakirjandust kirjaoskamatute avalduste eest, välja arvatud juhul, kui neid saab tõestada pahatahtlikena.
See on arvamus, selle asemel, et avaldus faktist
Kui saab tõestada, et avaldus oli pigem arvamus kui fakti väljakuulutamine, ei pruugi avaldust pidada laimavaks. Kaitseministeeriumi arvamus sõltub kontekstist, sealhulgas teate tegija kõrgusest ja eeldatavast teadmisest.