Michael C. Mungeri sõnul "Ringlussevõtmine": kas see võib olla vale, kui see on nii õige? Ta ei võta eesmärgiks ringlussevõtu väärtust, et taastada väärtuslikke ressursse. Ta keskendub liiga lihtsale majanduslikule mõtlemisele, kui tegemist on ringlussevõtu ja tahkete jäätmete käitlemisega .
Ta alustab kahe põhilise argumendiga, mis tema sõnul on valed:
1. Kõik, mida saab ringlusse võtta, tuleb ringlusse võtta. Seega peaks reguleerimise eesmärk olema nulljäätmed.
2. Kui ringlussevõtt on majanduslikult mõttekas, hoolitseks selle eest turusüsteem. Seega ei ole vaja mingit määrust ja tegelikult on riigi tegevus kahjulik.
Munger märgib, et kui mõni argument oleks tõsi, siis arutelu lõpetatakse. Ta rõhutab, et ühiskond peaks olema ressursside ringlussevõtuks, kuid see ei tohiks olla prügi ringlussevõtuks. Prügi ringlussevõtmine kasutab ressursse tarbetult.
"Ringlussevõtt, sealhulgas jäätmete kogumise kulud väikestes kogustes, jäätmete transportimine käitluskohta, selle sortimine, selle puhastamine, ümberpakkimine ja seejärel edasist transportimist sageli suures kauguses turule, mis ostab mõne tegeliku kasutusega kaup on peaaegu alati kallim kui jäätmete prügilasse ladestamine kohalikus rajatises, "märgib ta.
Üks peamisi komplikatsioone on see, et arenenud riigid kipuvad prügilate ruumi alahinnata, et aidata hoida ära ebaseaduslikku dumpingut. Subsideerimine on vajalik, kuid selle tulemuseks on probleemid, kuidas tõhusalt kindlaks määrata, mida tuleks ringlusse võtta ja milline peaks olema dumping. Kuna prügilate määrad on subsideeritud, võime loobuda kasutatavast pakendist või kaupadest, mis võivad prügilasse saatmiseks tegelikult olla kulutõhusamad.
Teisisõnu, tõeliselt turupõhine lahendus ei pruugi töötada, kuna me oleme subsideerinud odavat dumpingut.
Ringlussevõtt, kaasa arvatud jäätmete kogumise kulud väikestes kogustes, jäätmete transportimine käitluskohta, selle sortimine, puhastamine, ümberpakkimine ja seejärel uuesti transportimine, sageli suures vahemaades, turule, mis ostab mõne tegeliku kasutusega kaup on peaaegu alati kallim kui prügilasse ladestamine samade jäätmetega kohalikus rajatises.
Kuna ringlussevõtu ja demineerimise ökonoomika on segatud prügilate toetustega, väidab ta, et ühiskonnas kasutatakse "teist parimat" võimalust "kasutada moraalset kavalust, pigem ahvatleda pigem avalikust vaimust kui kodanike enda huvidest". vaatepunktist kinni peetud, et ringlussevõtt on alati parim asi, mida kulutada. Munger juhib mitut näiteid sellest teemast lähtuvast omapärasest käitumisest: majapidamised paigutavad nõudepesumasinasse oma kasutatud konteinerid, et neid puhastada enne jäätmete ringlussevõtu käigus tekkinud prahist, kui nõudepesumasinate kulud ületavad puhastulu või Tšiili Santiago hea kodanikud. põletades bensiini, kui nad lahkuvad oma autosid laupäeva hommikul mitu minutit kohaliku ringlussevõtuhoone järjekorras.
Praegu märgib Munger, et keegi ei vastuta ega jäta endale vastutust pakendi realiseerimise eest, nii et valitsused teevad endast parima probleemi lahendamiseks. Mungeri sõnul on lahendus nihkuda moraalsete imperatiivide lõksust ja keskenduda turu stimuleerimisele. "Tooted, mida me ostame, on tootjad ja jaemüüjad, kellel on kõige odavam viis muudatuste tegemiseks ja kellel on viimane parim võimalus kaaluda igasuguseid pakendeid, olenemata sellest, kas need on vedelad, toiduained või mikrolained." , väites laiendatud tootjavastutuse kohta . Ta väidab, et selline lähenemisviis soodustaks tõhusate turumeetodite kasutamist ja paremaid tulemusi jäätmekäitluse osas.
Mungeri artikkel, Recycling Industrial Complex, ilmus North State Journalis.
The