Kõige kohutavam kohtuprotsess

by Marianne Bonner

On palju kergemaid kohtuasju , kuid mõned paistavad silma, sest need on nii ebaviisakad. Siin on seitse näidist.

01 - $ 67 miljonit püksid

Roy Pearson oli halduskohtumenetluse kohtunik Washingtonis. 2005. aastal võttis ta paar pükse kohalikele keemilistele puhastitele muudatuste tegemiseks. Keemiline puhastus oli Lõuna-Korea sisserändajatel Chung. Kui Pearson läks paar päeva hiljem pükste väljavõtmiseks, avastas ta, et neid seal pole. Juhid saatsid tahtmatult vales kohas. Püksid asusid varsti, kuid Pearson keeldus nende vastu võtmast. Ta väitis, et põlvpüksid ei olnud hoolimata peaministrite esitatud dokumentidest, mis näitasid teisiti.

Pearson kaevata keemilise puhasti jaoks 67 miljonit dollarit. Muuhulgas väitis ta, et pealikud on pettusega toime pannud, jättes täitmata poes näidatud "rahulolu tagatud" märgi. Kohus ei nõustunud ja Pearson lõpuks kaotanud juhtumi. Pearsoni kohtuniku ametiaeg lõppes 2007. aastal ja talle ei määratud uuesti ametisse. Ta kaevas linna süülise lõpetamise eest, kuid ei saanud oma tööd tagasi.

02 - Tööstress on mind teinud sellest, et see hoiab!

Richard Schick töötas Illinoisi avaliku abi osakonnas. Ühel õhtul kasutas Joliet kaubamaja pandud saeveski. Schicki mõisteti süüdi relvastatud röövides ja sai 10-aastase vangistuse. Kuigi ta oli vanglas, esitas ta tööandjale kaebuse puude ja soolise diskrimineerimise kohta .

Schickil oli arvukalt terviseprobleeme ja väitis, et tema vahetu juhendaja ei suutnud piisavalt majutada. Ta oli ka teda emotsionaalselt kuritarvitanud. Ta väitis, et väärkohtlemine, mida ta tööl kandis, oli põhjustanud röövimise toimepanemise. Kohus andis talle 5 miljonit dollarit kahjuhüvitise, 166 700 dollarit tagasisõidul ja 303 830 eurot preemias. Apellatsioonikohus tühistas otsuse, kuid Schick sai seksuaalse diskrimineerimise eest 300 000 dollarit kahjutasu.

03 - kurat tegi mind!

Thomas Passmore oli ehitustööline, kellel oli psühholoogilisi probleeme. Ta töötas Virginia töökohas, kui arvas, et näeb numbreid "666" oma paremal käel. Kui arvate, et numbrid tähendasid kurat, siis Passmore haaras võimsaeva ja katkestas käe.

Passmorei kaaslased pakkusid jäljeldatult käsitsi jääle ja tormasid teda haiglasse. Ta oli valmis operatsiooniks, kuid siis keeldus seda lubamast. Ta väitis, et operatsioon oli tema usu vastu. Arst selgitas, et käsi tuleb viivitamatult taasühendada, et menetlus oleks edukas. Passmore jälle keeldus.

Arst konsulteeris kohtunikuga, kes leidis, et Passmoreil oli pädevus teha oma otsuseid. Kohtunik hoiatas ka seda, et kui käsi kinnitatakse patsiendi tahte vastaselt, võib Passmoreil olla alus kaevata arstile ja haiglale rünnakute ja aku vastu. Arst suleti haava, kuid Passmore käsi uuesti kinni ei kinni.

Passmore kaevatas hiljem haigla ja kirurgi 3 miljoni dollari eest. Ta väitis, et kirurg oleks pidanud teadma, et Passmore oli psühhoosne, kui ta operatsiooni keeldus. Arst peaks igal juhul uuesti kätt kinni võtma. Žürii ei nõustunud ja otsustas kostjate kasuks.

04 - Kuid minu fantaasiad ei ole kunagi tõsi!

Richard Overton kaebas Anheuser-Buschi vastu Michigani hinnakujunduse ja reklaamimise seaduse väidetava rikkumise eest. Vastavalt kohtuasi, õlletootja firma paigutatud reklaame, mis sisaldavad pilte ilusad naised ja troopilised seaded. Reklaamid olid petlikud ja eksitavad, kuna need tähendasid, et inimese fantaasiad võivad reaalsuseks muutuda. Veelgi enam, reklaamid ärritasid Overtonit ja teisi avalikke inimesi ettevõtte toodete turuletoomiseks. Anheiser-Busch teadis, et tema tooted on potentsiaalselt ohtlikud, kuna need võivad põhjustada sõltuvust ja muid terviseprobleeme. Overton nõudis rohkem kui 10 000 dollarit füüsilise ja vaimse vigastuse, emotsionaalse stressi ja rahalise kahju eest.

Kohus otsustas Anheiser-Buschi kasuks. Ta tegi kindlaks, et reklaamis olevad pildid kujutavad endast puhitust, mitte pettust. Samuti leiti, et õlletehas ei olnud kohustatud hoiatama hagejat, kuna alkohoolsete jookide oht on laialt tuntud. Ei olnud selge, milliseid vigastusi on Overtonil olnud reklaamide vaatamine. Võib-olla kannatas ta ebaõnnestunud fantaasiates emotsionaalset stressi.

05 - see on teie viga, mis mulle meeldib!

Allen Ray Heckard esitas $ 832,000,000 kohtuasi Michael Jordan ja Phil Knight, Nike asutaja. Heckerd sarnanes Michael Jordanile väljanägemisega ja kurtis, et ta on korvpallitäie jaoks tihti vale. Michael Jordani kuulsuse tõttu kannatas Heckert üldsuse ahistamist. Ta otsis nii kompenseerivaid kahjusid kui ka emotsionaalse valu ja kannatuste karistusi. Heckert võitis lõpuks oma nõude tagasi, tõenäoliselt avaliku vastuse tõttu. Ta ei saanud kunagi Jordaaniast ega Nikeilt raha.

06 - Ma rikkusin oma kodanikuõigusi!

Robert Lee Brock oli kinnipeetav Virginia vanglas. Ta teenis 23-aastase karistuse sissemurdmise ja sissemurdmise eest ning karistamist. Tema kinnipidamise ajal esitas Brock vanglakaristuse vastu mitmeid hagisid. Kohtuistungid käsitlesid mitmeid vanglakaristuse aspekte, sealhulgas toitu, riideid, vett, kohvi ja postisüsteemi.

Brocki naeruväärne ülikond oli enda vastu. Ta süüdistas ennast 5 miljoni dollari eest, väites, et purjus oli rikkunud oma tsiviilõigusi ja usulisi veendumusi. Tema purjus oli põhjus, miks ta pani toime kuritegusid, mis viisid teda vanglasse. Muidugi ei olnud Brockil tulu, sest ta oli vanglas, nii et ta eeldas, et riik maksab kahjutasu. Pole üllatav, et kohtunik lükkas juhtumi välja.

07 - sa oleksid pidanud mulle hoiatama, et need tossud võivad olla ohtlikud!

Sirgiorgio Sanford Clardy on kinnipeetav Oregoni Snake'i jõe paranduste instituudis. Clardy, endine pimp, teenib 100-aastase karistuse joni näo pealt kinni. Ilmselt keeldus John Johannes prostituudilt saadud teenuste eest maksma ja Clardy tappis teda karistuseks. Ta röövis ka meest ja röövis prostituudi.

Clardy esitas Nike vastu 100 miljoni euro suuruse tootevastutuse nõude. Tema ülikond väitis, et jalatsitootja ei õnnestunud hoiatada teda, et tema Air Jordans, keda ta kuriteo ajal kannatas, võib olla ohtlik relva kasutamisel. Clardy esindas ennast. Ta palus kohtunikul määrata teda advokaadiks, kuna ta ei olnud seadusega tuttav. Ilmselt arvas Clardy, et maksumaksjad peaksid oma kohtuasja arve tasuma. Kohtunik lükkas tagasi, sest juhtum ei hõlmanud kriminaalasja. Nike väitis, et Clardy pole esitanud tõendeid selle kohta, et kingad on puudulikud. Kohtunik nõustus ja tühistas Clardy suit.