Ja mõlemad olid vajalikud, et tulla toime olulise häirega tööturul. Kuidas inimesed töötasid, kus inimesed töötasid, mida nad tegid elamiseks, ja vajalikud oskused kõik muutusid.
Tänapäeval on meil probleeme suur osa meie elanikkonnast, kellel on piisav sissetulek enda ja oma perede toetamiseks. Miinimumpalga tõstmine on lihtsustatud ja poliitiliselt pakendatud ettepanek, kuid see ei ole kindlasti jätkusuutlik lahendus. See ei too kaasa elamistingimusi ega taga põlvkondade vaesust. Tollimakse vähendame kaupade ja maksutoodete ja -teenuste tariife; Fight for $ 15 on lihtsalt tööjõu ja töökohtade loomise tariif. Selle arutelud vähendavad meie algpõhjuste uurimist, mis peituvad inimestel miinimumpalga töökohtadel ja kuidas leida jätkusuutlikke lahendusi. On hädavajalik, et me seda teeksime.
FDR ja LBJ võtsid meid võitluses vaesuse vastu, kuid kahjuks tekitasid paljud progresseeruvad plaanid kümme aastat vaesust ja muid sotsiaalseid probleeme.
Viimase suurema majandusliku nihke all teame, et seda probleemi ei saa paigutada eraldi silo, sest kõik meie majanduses on mõnel molekulaarsel tasemel omavahel seotud. Oleme mõelnud, et mõni valitsuse osalus võib olla kasulik, kuid valitsuse mikrohaldus ei ole kunagi osutunud positiivseks või tõhusaks pikaajaliste majandusprobleemide lahendamisel.
See ei ole tegelikult nende roolikambris, kuna valitud ametnikel ja valitsuse bürokraatidel on üldjuhul liiga palju vastuolulisi koostisosi ning neil puuduvad isiklikud ärilised teadmised, mis on vajalikud umbrohu liigutamiseks.
Kui ma mõtlen valitsuse mikrolülituste üle, mõtlen ma järvede süvendamine poliitikutele, kui nad otsivad meile uusi kasulikke eeskirju. Probleemiks on see, et nende uute eeskirjade loomisel muutub vesi sageli liiga sügavaks ja me ja meie majandus hakkavad uppuma. Suurel määral on "kasulikud" eeskirjad peamiseks põhjuseks paljudele probleemidele, millega me praeguse tööjõu ülemineku ajal töötamisel silmitsi seisavad.
Ajalugu võib olla naljakas asi. Mida me arvame on tõsiasi, on tihtipeale mütoloogiast tingitud telleri uskumuste süsteem. Kuna mütti korratakse ja aja jooksul ei vaidle, muutub see faktiks. FDR oli tohutult populaarne president ja see on ikka veel hoolimata asjaolust, et kuigi tema loodud sõjaaegsed tööprogrammid olid lühiajalises perspektiivis populaarsed ja kasulikud, varisesid nad tegelikult paljusid tänapäeva majandusprobleeme ja pikendasid Suur Depressiooni. Ta oli populistlik, kuid mõistis, et teise maailmasõja võitmiseks oli vaja sõjalist tootmist ilma valitsuse sekkumiseta eraettevõtjate juhatajateks, et vastata meie võitlejate jõudude vajadustele.
LBJ-ga ja tema vaesusega võitlemisel võib öelda palju. me oleme täna mõnda seemnest, mida ta on istutatud, majanduslikult täis. Oleme jälle joogivett riputama ja õhupuhastamist reguleerivate lainete vahel, mille valitsus võtab meie kasuks. Ma tean, et nad üritavad meid kaitsta tavapäraste ja loomulike tööhäirete eest, mis toimuvad praeguse majandusliku ülemineku ajal, kuid see ei toimi.
Tööhõiveministeeriumi raamatu The Fissured Workplace palga- ja tunniosakonna töötaja David Weil ei vastuta selle eest, kus me täna on - kuid see on muutunud mingiks plaaniks selle kohta, kuhu me liigume. Tema raamat on hästi kirjutatud, lihtsustatud ja ebapraktiline ebaseaduslike populistlike vaadete kogum, mille eesmärk on säilitada ja kehtestada 21. sajandi majandusele II maailmasõja järgset tööjõu mudelit.
See varjab meie majanduslikule nihkele omaseid aluseks olevaid probleeme, ja kui see kirjuti 1900. aastate alguses, oleks ta tõenäoliselt Henry Fordit süüdistanud sepise töö tegemisel vähem asjakohase ja vajaliku, nagu ta süüdistab frantsiisi ja Uberi muutmise eest kuidas me täna töötame.
Meie ühiskond ja meie kapitalistlik kaubandusstruktuur on mõeldud vaid võimaluste loomiseks. Ükski majandussüsteem ei saa tegelikult kindlaks teha tulemusi, mida me näeme ülemäärase reguleeritud ELi halvast majanduskasvust ja ajalooliselt natuke kaugemale nende ida suunas. Möödunud sajandi teisel poolel oli tehnoloogia, kommunikatsiooni ja tootmisvõimaluste tõttu vaja vähem töötajaid, et toitu saaks kasvav rahvas ja maailm. Kuid oleme muutunud maailma juhtivaks riigiks, kus on kõrgeim püsiv elatustase ja toiduainete pakkumine dramaatiliselt suurenenud. Dr Weil jätab muret asjaolu üle, et tänapäeva nihkega on inimesed erinevad 19.-20 . Sajandist, kuidas inimesed töötavad ja kuidas nad eluviiside saavutamiseks otsustavad. Ettevõtted lihtsalt ei pea enam tegelema tööjõu tüübi struktuuridega, mida me sel ajal kasutasime.
Töö muutus 20. sajandiks, ja töötajad pidid õppima teistsuguseid oskusi uue majanduse jaoks. Protsess oli aeg-ajalt olnud kohutav ja see ei toimunud üleöö, kuid see töötas, sest turujõududel lubati majanduse üleminekut ilma tõeliselt olulise valitsustevahelise takistuseta. 20. sajandil olid hüvitised liidud, kuid kaotasid oma teed 21. sajandil. Endi Stern, SEIU endine president, ütles hiljuti: "Usun, et see pole meie isa või vanaisa majandus, et 21. sajandil ei ole tööandja juhitud. See hakkab ennast juhtima, sest alternatiivsete töösuhete kasv - tingimuslik, vabakutseline, kontserdi, mida iganes sa tahad seda kutsuda - tõuseb selgelt. Ehkki majandus võib SKP ja tootlikkuse osas kasvada, ei tähenda see enam, et 20. sajandist erinevalt ei hakkaks see palgatõusu ega töökohtade kasvu. "
Paljud 20. sajandil kehtinud õigusaktid ja eeskirjad aitasid kasulikku üleminekut. Selles 21. sajandi majanduses vajalike muudatuste takistamine, nagu David Weil soovib seda teha, võib mõnes kvartalis olla populaarne, eriti praeguse ametiühingute juhtimise ja madalapalgaliste töötajatega, kuid samal ajal kui FDRi tagasisuunamise poliitika oli selle ajaga populaarne, tegid nad seda mitte keskenduda probleemide juurlikele juhtudele ja Suur Depressioon kestis kauem kui see peaks olema. See oli sõjaaastate tööjõuvajadus ja järgnev vastupidine nõudmine, mis tõi meid Depressiooniperioodist välja - kuigi keegi ei saa väita, et töötajatele, kes leidsid ajutise töökoha programmid FDR sisse.
Valitsuse meetmed võivad olla kasulikud, kui need on sihitud ja piiratud. Ronald Reagan ütles oma esimese avakõnega: "Meil on kiusatus uskuda, et ühiskond on muutunud liiga keeruliseks, et seda juhtida eneseregulatsiooniga." Dr Weili edusammude edenedes edenedes külmme praeguse põlvkonna võimalusi ja tulevikku nagu Reagan hoiatas. Weili lahendustel võis olla koht 100 aastat tagasi, kui ametiühingud olid lahenduse vajalik osa, aga me elame erineval majandusajal. Ametiühingud võitlevad, et säilitada vana tööjõu mudel ja ei ole enam lahenduse oluline osa; Dr Weili filosoofia nende kaitsmisel on tehnoloogia majanduses tagasiminek ja see on kohatu ja äärmiselt ebasobiv.
Me elame lõhestatud majanduses, sest tehnoloogia vanuses on sobiv hõivatud tööjõud. Tööjõu vaja on vähem, nagu seda kunagi kindlaks määrati; uus töötaja vajab erinevaid oskusi; ja soov on töötada teisiti kui minevikus töötajad. Tehnoloogia on vähendanud vajadust madala kvalifikatsiooniga töötajate järele, Dr Weil soovib kaitsta.
- Peatselt kasutame biomeetrilisi andmeid lennujaamade TSA liinide lühendamiseks, parandades seega turvalisust, kuid samal ajal kaotades mõne TSA töötaja vajaduse. Lennujaamades on lennukis vähem lennufirmasid, kes kontrollivad meid meie lendude jaoks, ja samad biomeetrilised näitajad, mida lennuettevõtjad kasutab, vähendavad seda arvu veelgi, samuti kiirendavad laevade pardal toimuvaid protseduure.
- Kiire teeninduse ja kiirelt juhuslikel restoranidel on kasutusel tahvelarvutite tellimine, maksekorraldused ja isegi robotid, mida aastatuhandeload armastavad kasutada ja seetõttu vajavad nad vähem arvutit, maja taga ja töötajad ootavad.
- See ei mõjuta isegi masinate ja robotite kasutamist, et asendada töökohti, mida peeti vajalikuks. Meditsiiniõde ja koduhooldustöötajad asendatakse pidevalt üha kasvavate kaugmetsiinidega, mida kasutatakse Aafrikas ja Püramiidi baasil, et tulla toime koolitatud meditsiinipersonali puudusega.
- Isegi hotellid liiguvad ja pakuvad allahindlusi reisijatele, kes ei soovi nende ruumide teenindamist igapäevaselt. See on olnud ka pikka aega, sest mul oli tegelikult vajalik registreeruda hotelli vastuvõtus, kuna rakendus lubas mul seda teha võrgus. Madala haridustasemega ja madalapalgaliste töötajate varem kättesaadavad ja vähem oskuslikult orienteeritud töökohad vähenevad kiiresti.
Täpselt sama asi oli viimase majandusliku ülemineku ajal. Selle asemel, et mõista ümberkujundamise algpõhjuseid, ja selle asemel, et otsida võimalusi, kuidas valitsus suudaks meid tulevikus kaasa tuua, on positiivne roll, dr Weil lihtsalt kahetseb vajalikke muudatusi töö kasutamise kohta. Me oleme kallutamispunktis põlvkondade vaesusest, kui jätkame dr Weili teed.
Ma tunnistan, et dr Weil ei pruugi olla frantsiisimise kõige tuntum regulatiivne nimetus, kuna enamus keskenduti NLRB ja selle peanõunik Richard Griffini tegevusele . See on kahetsusväärne, sest Dr Weili filosoofia tõestab tegelikult arutelusid. Griffini roll ametiühingute arenemises on õige, võttes arvesse NLRB juhatuse tava ja koosseisu, ning see on mõistetav, arvestades ametiühingute tööalast tausta. Kuigi ma kindlasti ei nõustu NLRB nõukogu seisukohtadega, et muuta ühistöökohustuste määratlus otsest juhtimisest kaudseks ja potentsiaalseks kontrolliks, tunnevad mind vähem muret NLRB tegevused kui Dr Weili ja Department of Töö .
Võib esitada argumendi ja olen kindlasti ise teinud, et meie vajalik keskendumine ühisele tööhõivele võib tegelikult osutuda frantsiisile mõnevõrra kasulikuks. See on käivitanud uue ülevaate frantsiisiandja seadistamise ja standardite täitmise küsimusest. Protsessi käigus tõmbab pendel natuke kontrolli ja igapäevast juhtimist mõnes äriühingus, mis võib olla natuke tasakaalust välja ja mis oleks võinud põhjustada kahtlusi võlausaldaja vastutuse suhtes. Kui ainult NLRB-l oleks parem ja selgemini koostatud ühistöö määratlus, mida NLRB soovib edendada, pole mul kahtlust, et frantsiisid saaksid toime tulla ja areneda.
Läksime frantsiisiga väga sarnase arutelu käigus 60ndatel ja 70ndatel, kui frantsiisi avalikustamine esimest korda tutvustati. Erinevus seisnes selles, et eeskirjade algusest peale oli meil eeskirjade selgust ning aja jooksul on need eeskirjad isegi paremini määratletud. Oleme mitmel viisil avaldanud kasu avalikustamise režiimist ja keskendumine ühisele tööhõivele võiks samuti olla kasulik. Siiski on probleem, et praegune ühine tööandja määratlus on hägune; isegi NLRB kõrgemate jurist ei saa selgelt määratleda, mida NLRB juhatus tegelikult tähendab. See definitsioonide selguse puudumine on ebavajalik, ebaõiglane ja seda oleks võinud vältida, kui küsimus oleks esmakordselt läbi viidud seadusandliku filtri abil. NLRB juhatus ei oleks kunagi pidanud kehtestama administratiivselt toetatavate muudatuste ulatust.
Browning-Ferris hakkab tõenäoliselt domineerima frantsiisiga toimuvatel aruteludel. Kuigi juhtum ei olnud otseselt seotud frantsiisiga, on see mõjutanud frantsiiside ja frantsiisivõtjate suhtlemist. Toetan IFA jõupingutusi NLRB uue määratluse tühistamiseks ja selle jõupingutusteks, et riigid võtaksid vastu õigusakte, mis määratleksid nõuetekohaselt sõltumatu töövõtja suhte.
Tegelikult ei mõista Browning Ferrisi otsene mõju frantsiisile kohe teada. See on haruldane frantsiisiandja, kes isegi kaaluks lepingulisi piiranguid, mis Browning Ferris oma iseseisvale töövõtjale endale pani. Standardina kasutatakse NLRBi ühistöökohustuste määratlust manipuleeritult ja seda kasutatakse näiliselt mitteseotud küsimuste edendamiseks; me näeme seda täna ametiühingute tegevuses ning linnades ja riikides, kes püüavad kehtestada diskrimineerivat miinimumpalga poliitikat.
Kuhu ametiühingud sobivad paljude nende muudatuste mõjutamiseks? Ametiühingud on täna probleemi väga tõsine osa ja ei kuulu lahenduseni, nagu Andy Stern soovitab oma Atlandi intervjuus. Ameeriklased annavad rahalisi ja rahalisi ressursse, mis on vajalikud võitluseks $ 15 aruteluks, ja püüavad seda ellu jääda, sest erasektori ametiühingud ei suuda esmajoones meie üleminekut tehnoloogiamajandusse.
Ilma avaliku sektori ametiühinguteta oleks liidu liikumine seni Ühendriikides surnud, kuna erasektori liidu liikumine moodustab täna vaid umbes 6% erasektori tööjõust. Liikmete jaoks kasulike teenuste puudumine ja nende rahulolematus ametiühingute juhtimisega süvendab selle langust. Liidu juhtkond usub, et nende ellujäämine sõltub nende poliitiliste annetuste kaudu võimaldatavast regulatoorse toetusega pakutavatest toittorudest. Kuid isegi agressiivse toetusega, mis annab ametiühingutele suurema võimu uute liikmete värbamisel, on neil jõupingutustel piiratud mõju, sest nende liikmelisus jätkub. Hiljuti teatas SEIU ja Ameerika Riigi, maakonna ja kohaliku omavalitsuse föderatsioon, et ühinemine lõpeb.
Nagu hobune paadi tekil, jäävad ametiühingud märkimisväärseks võiduks, et lööma välja ja ei ole vähem ohtlikud, isegi kui nad hingavad oma viimast hinget. Tänu ametiühingute jõupingutustele on palju, kui mitte kõiki, nende püüdlusi ellu jääda: ühine tööhõive; miinimumpalk; võitlus tööõigusliku liikumise vastu; ja võitlus, et vältida töötajate valikuvõimalust liidu ühineda või mitte. See ei toimi, sest ametiühingud on praegu konfigureeritud, sest kui töötajatele on antud valik, valib märkimisväärne hulk oma sidemeid nii avaliku kui ka erasektori ametiühingutega, keda nad kunagi olid sunnitud liituma.
Dr Weili, NLRB, ametiühingute ja 15-liikmelise võitluse tegevus on toonud meid tippu jõudma, mis toob kaasa põlvkondade vaesuse. On tõsiasi, et tänapäeval on vähene vajadus kvalifitseerimata algtaseme töötajate järele. Ulatuslik tööjõukulude kehtestamine ettevõtetele, kus töötab suurem osa neist töötajatest, on ebaloogiline. Tegelikult on tööandjate automatiseeritud tehnoloogiatele ülemineku kiirendamise tahtmatu tagajärg, kuna nad pöörduvad tehnoloogia poole, et täita oma ülesandeid, mida praegu tegelevad kvalifitseerimata töölised.
Minimaalne palk oli erineval ajal ja erineval eesmärgil loodud ribalaius. Mõistmise edendamine, et see peaks olema "elutöötasu", on hävitav ja alandav ning samuti tuleb välja kasulikud arutelud, mida peaksime otsima lahenduste leidmisel - mõned, kus valitsuse kaasamine võib osutuda kasulikuks. Erasektori töökohtade loojad on kohustatud oma investoritele piirduma nende kapitali riskiga ja teenima oma investeeringutulu. Miinimumpalga märkimisväärse kasvu kehtestamine maksab ainult töökohti ja piirab majanduskasvu.
Minu koduriik Connecticut on hea näide. See on nagu sinine riik, kuna see võib olla; California on lillakas võrdluses. Oleme ülemääraselt maksustatavad, ülemääraselt reguleeritud ja oleme seaduslikult mikrolülitanud kraavi. GE ja kindlustustööstus asuvad ümber; lahkunud ainsad tootjad on kaitsealased töövõtjad. Meie rahvas on põhjaosas erasektori töökohtade loomisel ja majanduslikel investeeringutel. Connecticut püüdis oma eelmise aasta eelarvet parandada, makses tööandjatelt 1,00 eurot töötaja tunnis, kui nad ei maksnud miinimumpalka ülempiiriks 15,00 dollarit, hoolimata sellest, et praegune minimaalne palk on 9,60 dollarit. Samuti tehti ettepanek, et mõnedes tööstusharudes tuleks kehtestada minimaalne töönädal. Mõlemad läbisid. Töökohtade loomise uus maks kompenseeris suurenenud sotsiaalteenuste eelarvet tööpuuduse ja tööpuuduse tõttu. Riik ise vabastas kõrgema palga maksmisest selle teooriast, et palkab mõned erasektori töötajad, kes kaotasid töökoha, et paremini pakkuda sotsiaalteenuseid inimestele, kes on uue maksu tõttu töö kaotanud. Isegi Californias, et loogika muudaks Nancy Pelosi närtsima. Connecticut on muutunud kõige loomingulisemaks riigivastaseks riigiks.
Ma teenin Connecticuti osariigi madal palgatöötasu. Seadusandja paneb juhatuse ülesandeks tagada, et oleks võimalik tagada soovitus riigi miinimumpalga tõstmiseks. Liikmed on kõik head spetsialistid, enamik juhatuse koosseisu kuuluvad ametiühingu liikmed, valitsuse töötajad, juristid ja teised, kelle töö taust ja veendumus toetavad loomulikult palga alammäära. Kuni viimase ajani, kui lisasime veel kaks ärijuhti, olin juhatuse ainus ettevõtte esindaja. Ma loodan, et detsembris toetab enamus juhatust miinimumpalga suurendamist - seadusega ette nähtud tulemust.
Connecticutas alustas miinimumpalka 2015. aastal tasemele 9,60 dollarit tunnis; selle tulemus oli piiratud majanduskasv, töökohtade kaotus ja eelarvepuudujääkide kasv. Selle asemel, et vähendada sotsiaalteenuseid vajavate inimeste arvu, oli riigil tegelikult vaja rohkem eelarvet, kuna suurenes inimeste arv, kes vajavad valitsuse abi. On traagiline istuvad ja kuulavad kõvasti töötavaid inimesi, kes jäävad madala palgaasendisse ja ei tunne empaatiat. Kuid miinimumpalga suurendamine ei anna neile jätkusuutlikku kergendust, maksab neile võimalusi ja lihtsalt võimaldab riigil vältida keerulisi lahendusi otsima. Loodan, et madal palgatõus pärast seda, kui ta lõpetab oma refleksiivse arvamuse miinimumpalga suurendamiseks, pöördub ja vaatleb pikaajalisi ja tõhusaid lahendusi. Irooniline, et ainus tootmisharu, kes on võinud saada kasu miinimumpalga suurenemisest, ja kõik riigi muud ettevõtlusalgatused ja -algatused on ettevõtted, mis kasutavad teistes riikides peakontori ettevõtteid, nagu GE ja hästitoimivaid elanikke. Uute töökohtade loomine Connecticutis on tänapäeval kõige madalam rahvas.
Töötajatele makstav tasu peab olema vastavuses tagasimüügi tasemega, mida tööandja võib tööandja jõupingutustel saavutada. Kui tõstame miinimumpalka, luuakse noorematele mittekvalifitseeritud töötajatele vähem töökohti, kuna ettevõte keskendub selle asemel vanemate ja kogenud töötute tööjõu värbamisele. Noorematel töötajatel ei alusta oma karjäärivõimalusi redelil madalal ringil. Me peame investeerima, et aidata inimestel liikuda ja seejärel jätkata, et aidata neil saavutada jõukas karjäär. See on nii raske kui müüa madalapalgaliste töötajate müümine, et töökohtade loomist karistatakse kas neile või nende peredele. Töötute põlvkonna loomise asemel peame hakkama tegelema praeguste probleemide lahendamisega - sest kui me seda ei tee, siis on kõige parem, mida me võime loota, et mõned palgatase on kõrgem ja püsiv tööpuudus, madal tööpuudus ja põlvkondadevaheline vaesus ülejäänu jaoks.
Mulle on irooniline, et frantsiisimine on suunatud diskrimineeriva miinimumpalga suurenemisele. Ma saan aru, miks see juhtub; ametiühingud näevad iseseisvatel frantsiisiettevõtetel töötajaid organiseerides, nagu võib-olla ka nende viimane lootus ellujäämisele. Mis on tõeliselt kurb, on see, et frantsiisimine on suurim treener algtaseme ja madalapalgalistele töötajatele oskustes, mida neil on vaja oma karjääris edendada ja mis on nende jaoks vajalik, et teenida elatist. Kahjuks on selle asemel, et neid tähistatakse kui ühte viimast majanduse bastionit, mis ikka veel kasutab minimaalse palgatöötajaid, rünnata frantsiisid just seetõttu, et nad teevad seda.
Konnektikutis kuulamistel on paljud minimaalse palgatöötajad vähemused, kes töötavad restoranides, hotellides ja kodus tervishoiuteenuste osutajana. Need töökohad hakkavad aeglaselt kaduma. See paneb mind vihaseks kuulama Fight'i toetajad 15 dollarini, kui nad üritavad edendada müüti, et miinimumpalk oleks kunagi olnud "elatus palk". Milline meist saab või soovib kaaluda 15 dollarit tunnis töökoha kohta tulu, mille alusel perekonda tõsta? Millal sai moes öelda raskesti töötavatele madalapalgalistele töötajatele, et nad peaksid minimaalse palgatööga rahul olema või et nad peaksid minimaalse palgatööga arvestama perekonna toetamiseks mõeldud karjääri? Arutelu ei ole kindlasti rassiliselt motiveeritud, kuid selle suuna tagajärjed mõjutavad kindlasti ebaproportsionaalselt ja negatiivselt vähemusi kui enamki teisi. Me oleme põlvkondade alamklassi loomise eesmärgil.
Tunnustame, et mõned madala palgatöötajad võivad ise olla probleemi osaks, mis põhjustab nende turustamatuse puudumist kõrgemate tasustatavate töökohtade jaoks, kuna neil puudub haridus, koolitus, oskused, töö ajalugu ja muud tegurid. Kuid miinimumpalga tõstmine tasemele, mis ei ole ettevõtetele majanduslikult elujõuline, ei tee midagi nende probleemide lahendamiseks. Me võime olla põhjendatud arutelusid miinimumpalga, koolituse või üliõpilaste palkade piirkondlike erinevuste üle, kuid kõigepealt tunnistame, et need on vaid viis, kuidas muuta halb lahendus vaid veidi poliitiliselt maitsvaks. Ühtne maagiline täpp ei ole võimalik; FDRi lahendused 80 aastat tagasi ei olnud tõhusad ja nad ei tööta kohe.
25-liikmelise Fortune 500 liiget, jättes Walmartist selle klubi välja, on "kasum töötaja kohta" 124 588,00 $. Need on peamiselt pangandus-, telekommunikatsiooni-, nafta- ja gaasisektori ettevõtted ning tehnoloogiatööstused ning üldiselt ei ole vaja madala kvalifikatsiooniga töötavaid minimaalse palgatöötajaid. Nüüd arvan, et Fortune 500-s sisalduva 14 frantsiisitori puhul on nende keskmine kasum töötaja kohta ligikaudu 5 625,00 dollarit. Need on restorani- ja hotellitööstuse ettevõtted ning just sellised tööstusharud, kellel on madala kvalifikatsiooniga algtasemega töökohad Ameerika Ühendriikides ja mis võivad vähemalt endale lubada oma tööjõukulude kasvu. Madala palgatöötajate arutelul peame mõtlema, et kõik ettevõtted on ühesugused. Pigem peaksime keskenduma oma jõupingutustele, et leida viise, kuidas võimaldada madalapalgalistele töötajatele omandada oskused, mis on vajalikud nende ettevõtete jaoks, kes suudavad maksta kõrgemaid palku. Mõne aasta pärast ei vaja restoran, jaekaubandus ja hotellindus just nii palju kui praegu, seega ei ole meie jaoks aega lahenduse leidmiseks.
Puuduvad argumendid selle kohta, et jätkusuutliku aastase sissetuleku puudumine mõjutab jätkuvalt negatiivselt olulist osa meie riigi peredest. See on meile kõigile tõsine probleem. Siiski ei piisa lühiajaliste lahenduste leidmisest, mis mõjutaks pikaajalisi eesmärke negatiivselt. Risk on liiga kõrge ja lahendus, mida me peame jõudma, peab olema jätkusuutlik, samal ajal kui madala palgatöötajate vahetuid vajadusi rahuldatakse märkimisväärselt piiratud valitsuse ja erasektori ressurssidega. Vaatame mõnda järgmist võimalust:
- Sotsiaalteenused on jätkuvalt olulised madalapalgaliste töötajate jaoks elamiseks. Valitsus peaks olema partnerlus erasektori ettevõtetega, paremate oskustega töötajad tõhusalt tegutsedes ja otsima viise, kuidas parandada sotsiaalteenuste osutamise kulusid. Olen kuulnud, et peaksime vähemalt suutma pakkuda sotsiaalteenuseid väärikalt, mida vastuvõtjal on õigus saada.
- Me peame lõpetama sotsiaalkindlustust teenivate madalapalgaliste töötajate karistamise ning selle asemel maksma neid, kui nad hakkavad teenima rohkem, selle asemel, et karistada neid sotsiaalteenuste kadumisega, mida nad mõneks ajaks vajavad. Hüvitiste äravõtmine on takistuseks madala palgatöötajatele, kes liiguvad redelit ülespoole.
- Me peame uuesti tegutsema ettevõtluses ja alustama tööturule toomist takistava tõkke kõrvaldamist ja töökohtade loomist.
- Me peame kindlasti loobuma Dr Weili, DOLi ja NLRB poolt väljakujunenud lõdvenenud majandusfilosoofiast. Tehnoloogiasäästlikus ja aastatuhande põlvkonna käimasolevas muutuvas kultuuris muutub tavapäraseks sõlmitud sõltumatute töövõtjate vahelised suhted. Meie tõusuga ei ole midagi valesti.
- Me peame alustama asju, et aidata tegelikult madalapalgalistel töötajatel. Me peame investeerima koolitusse, et nad saaksid algtasemega töökoha, andes neile jätkuva abi, et aidata neil tööle kõrgema tasu eest töökohta. Frantsiiside erasektor mängib oma osa. Nüüd on aeg avaliku sektori ja ametiühingute õiglaseks jagamiseks.
- Me peame tagama hariduse kvaliteedi ja hakkama mõõta koolide ja õpetajate tegevust, nagu ka erasektor oma töötajate tulemuslikkuse mõõtmisel. Liiga sageli on madalapalgalistel töötajatel olemasolevate töökohtade jaoks vajalike põhioskuste olemasolu ja neid põhitõdesid kannavad töökohti loovad ettevõtted. Kuid see, mis on vajalik, annab õpilastele tehnoloogilises maailmas vajaliku väljaõppe ja võimete - mitte määrata neile oskustööjõudu, nagu meie praegused haridusprogrammid näivad olevat teinud.
- Peame suurendama kvalifitseeritud ettevõtjate võimalusi, parandades nende koolitust ja alustades varakult töökoha nõustamist kogenud kogukondades. See oli kunagi ajalooline roll, mida mängisid ametiühingud, kuni nad hakkasid oma ressursse keskenduma poliitilistele annetustele, et toetada nende puuduvate liikmete arvu.
- Ametiühingud on probleemi peamine osa ja neid tuleb muuta. Ametiühingud on kaitstud teenusepakkujate klass, mis ei vasta mujal meie majanduses. Erasektoris saavad kliendid valida, kus nad soovivad osta, ja isegi valida, kas nad soovivad tooteid või teenuseid üldse kasutada. Liidu liikmetel pole seda valikut ja nad on sunnitud liituma ja maksma makse, kui nad soovivad töötada paljude ettevõtete või valitsusasutuste jaoks.
Enamikel olemasolevatel liidu liikmetel ei ole kunagi antud võimalust ratifitseerida liit, keda nad on sunnitud liituma, sest ratifitseerimine toimus 50-60 aastat tagasi töötajate poolt, kes on pensionärid juba pikka aega tagasi läinud. Liidu liikmetele tuleks anda võimalus oma ametiühingutele kord aastas uuesti sertifitseerida ja see aitab taastada tasakaalu tööjõutööstuses ja sundida ametiühinguid kohanema oma liikmete vajadustega ja muutma lahenduse osaks. - Peame uurima, kas avaliku sektori ametiühingud on kasulikud, asjakohased ja peaksid jätkuma. Vaadates võimalikku vastupidist, mida New Yorgi linnapea Wagner alustas aastakümneid tagasi, on midagi, mida tuleb kaaluda. Suur osa meie föderaalsest, riiklikust ja kohalikust eelarvepuudujäägist kõrvaldab meie võimalused rahastada majanduse arengut ning seda põhjustavad avaliku sektori ametiühingute kehtestatud lisakulud ja töökorraldus. Praeguse erasektori praeguse käitumise kohandamine valitsuse poolt on praktiline lahendus.
Me peame lõpetama rünnakud erasektorile meie majandusprobleemide eest ja otsima jätkusuutlikke lahendusi, mis aitavad kaasa madalapalgaliste töötajate üleminekule tehnoloogilises vanuses. Need töötajad on paljude kogukondade selgroog ja väärivad meie abi. Kogu minimaalse palga suurenemine teeb endaga kaasa nende probleemide püsimise ja põlvkondade vaesuse tagamise. Me saame paremini teha ja peame seda nüüd tegema, lahendades probleemi prioriteediga.